Pijo-riquismo

Traducción de Pijo-riquisme

Esta semana ha habido dos noticias prácticamente simultáneas: el anuncio de que en España ya hay más de seis millones de parados y las declaraciones de la delegada del Gobierno en Cataluña piensa que es importante que haya ricos y pijos para que consuman y gasten.

Evidentemente, la oportunidad del comentario es nula. Es posible que lo maticen en los próximos días, o que nos "expliquen" el que realmente quería decir esta gran estadista. Es igual. La patada ya está dada y se suma al cúmulo que van dando desde hace tanto tiempo.

Pero, aparte de que el comentario esté fuera de lugar, es muy esclarecedor de la filosofía que hay detrás de quienes nos están gobernando. Y no sólo en España: también en Cataluña, en Europa y mundialmente, aunque no exista un gobierno nominal a ese nivel.

Bautizaremos esta teoría económica como pijo-riquismo en honor a la señora Llanos de Luna, que tan bien nos lo ha explicado. La economía, incluso en una época de austeridad como el actual, debe basarse en el consumo y el gasto. Pero no vale cualquier consumo: el de los pijos y ricos es lo que realmente "anima". Está claro que la gente que apenas llega a fin de mes no hace una gran aportación a la economía. En cambio, si los pijo-ricos gastan bastante dinero, es posible que caigan más migajas para el resto de la sociedad, y así podremos vivir un poco mejor; muy lejos, claro está, del nivel de vida de los pijo-ricos.

Bueno, no es nada nuevo. La famosa clase media se estaba haciendo demasiado grande y no era sostenible, así que hay que limitar el círculo de privilegiados, dejarlo en el núcleo reducido que siempre ha seguido existiendo, aunque nos pensáramos de que no era así. De esta manera, este círculo puede seguir con su ritmo de vida, quizá aumentarlo, y distanciarse finalmente del resto de mortales (porque, al fin, también lo son).

La verdad es que no es del todo criticable, desde nuestra posición de países del primer mundo (o primero y medio, si queréis). Nos hemos estado comportando como pijo-ricos ante todos los países del tercer mundo, consumiendo lo que producen en condiciones lamentables y escudándonos en que con nuestras migajas ellos están un poco mejor de lo que estarían sin este trabajo.

En una de las tiras del genial Quino, Susanita le decía a Mafalda que, cuando fuera mayor, organizaría cenas de beneficencia donde se serviría caviar langosta y otras exquisiteces, y recaudarían dinero para comprar fideos, sémola, arroz y todas las demás cosas que comen los pobres (poniendo cara de asco).

Gracias, señora delegada del gobierno por pintarnos tan claramente la imagen de lo que no queremos, por indicarnos el camino que deberíamos seguir, aunque sea con la técnica de los fantasmas de la canción de Navidad de Dickens. Mentes preclaras como la suya nos ayudan a no confundirnos, aunque quizás no fuera la intención de la declaración, aunque fuera una declaración desintencionada.

Idolatría

Traducción de Idolatria

Hace muchos años, en cada tribu había un brujo que siempre sabía lo que se tenía que hacer. Hace pocas semanas, en un Documentos TV de TVE pudimos ver un programa sobre los especialistas, y uno de los entrevistados dijo que se habían cambiado las bolas de cristal por los Power point. Lamentablemente, tenía toda la razón.

El pasado domingo apareció una noticia en El País, en la sección de economía que hablaba de la depresión del Excel, donde se explicaba que dos economistas con una gran reputación habían publicado un trabajo a principios del 2010. En él identificaban un umbral de endeudamiento del 90% del producto interior bruto, como un punto de inflexión a partir del cual el crecimiento económico caería en picado, según su tesis. Como los autores tenían un gran prestigio, el estudio se ve que ha tenido un gran eco desde que se publicó. Supongo que, además del prestigio, también influyeron bastante la receptividad a estas ideas, por parte de determinados oídos ultra-liberales.

Ahora resulta que, después de que otros economistas hayan intentado  reproducir los resultados sin éxito, los autores han compartido el Excel que usaron para hacer los cálculos y se han encontrado algunos criterios discutibles pero, sobre todo, un error en el formulación de la hoja de cálculo que, en conjunto, invalidan la conclusión del punto de inflexión en el 90%. En este último aspecto, en el error de cálculo, es donde ponía el énfasis el artículo del diario, argumentando que una fórmula errónea puede haber provocado la crisis actual.

Ciertamente, es penoso que una conclusión como ésta se acepte como buena, y se tomen medidas tan drásticas basándose en ella, sin hacer una comprobación exhaustiva. Pero, para mí, esto no es lo más grave. La mera hipótesis de que un estudio estadístico de datos pasados, por muy abundantes que sean, nos pueda predecir cómo funcionará la economía bajo determinadas circunstancias la encuentro totalmente absurda.

La economía no es una máquina, no tiene unos engranajes que se van moviendo los unos a los otros según una planificación previa. Se trata de una actividad donde intervienen todo tipo de factores, como los ambientales, los climatológicos, catástrofes naturales, disponibilidad de recursos, avances tecnológicos, etc. Pero, por encima de todos estos factores, intervienen los hombres, con sus políticas, sus guerras, sus modas, sus culturas. No reaccionará de la misma manera la gente de una sociedad industrial con mucha mano de obra haciendo tareas rutinarias, que una sociedad con un alto nivel de acceso a la cultura y intercomunicada, tanto en cuanto a las posibilidades de viajar, como en los recursos tecnológicos para compartir conocimientos.

Según este criterio, ¿qué es lo que nos puede asegurar una estadística, basada en datos de cuarenta y cuatro países durante doscientos años, sobre el comportamiento de nuestra sociedad en el futuro? Yo creo que nada. Nos puede dar una pista, o ayudar a pensar en distintas posibilidades, pero nunca lo podemos tomar como una verdad absoluta.

Se me van acumulando pruebas contra la idolatría a los especialistas y a su supuesta cientificidad, que les acaba convirtiendo en los brujos del Power point. Y el problema es que parece que tenemos ídolos para parar un carro.

"Escraches"

Traducción de "Escraches"

Sobre este tema se ha hablado mucho últimamente y es difícil aportar elementos nuevos que valga la pena destacar. Lo que no acabo de entender es el empeño de la casta gobernante en intentar hacernos comulgar con ruedas de molino. No es posible que a estas alturas, sigan pensando que nos creemos lo que nos quieren vender. Yo creo que ya han renunciado a ganar el apoyo de la gente, y piensan que lo único que nos hará seguir dándoles los votos es pensar que no hay más remedio.

Son ellos mismos los que han levantado el muro que los separa del resto, cuando hacen ruedas de prensa a través de una televisión o cuando no quieren que haya gente alrededor del Congreso. Dicen que no se les puede intimidar y empiezan a hacer referencias que son más una burla que otra cosa: el 23-F, la persecución nazi a los judíos, etc. Señores, no se pretende intimidar, sólo hacerse escuchar.

Está claro que este muro lo han tenido que levantar para poder seguir atendiendo a los deseos de quienes mueven los hilos. Seguramente a estas alturas no es muy fácil disfrazar nada y no les queda más remedio que encerrarse en su urna de "legalidad", que les da la oportunidad de seguir apareciendo, sin decirnos en la cara que mandan porque sí y que nos callemos (aunque cada vez se parece más).

Y la única salida que les queda ahora es estirar lo suficiente la cuerda como para que se rompa; insultar la inteligencia de la gente lo suficiente como para que se despierten violencias que los justifiquen, que les den razones para defenderse. Y con todo, esto no está pasando. Y nos conviene que no pase porque, de hecho, no los necesitamos. No somos nosotros quienes los necesitamos, porque no es a nosotros a quien están sirviendo, sino a los Señores que les ordenan las políticas a seguir.

Necesitamos darles la espalda, desobedecer lo que no sea justo y organizarnos para construir la alternativa que niegan que exista. Si han blindado su torre de marfil, dejémosles encerrados en ella y hagamos nuestro camino que, en definitiva, no son ellos los que producen la comida, cuidan a los enfermos, enseñan a nuestros hijos o levantan edificios, por mucho dinero que manejen.

El manifiesto

Traducción de El manifest

Me he apuntado como colaborador en el proceso constituyente que promueven la Teresa Forcades y Arcadi Oliveres. ¿Qué es lo que me parece importante de este proceso? Una primera razón, aunque quizás no sea objetiva, es la afinidad con los que lo promueven: siempre que los he oído hablar me he identificado mucho con ellos. Esto me predispuso favorablemente cuando empecé a escuchar la entrevista que les hicieron en el programa Singulars, donde presentaron el proceso. Pero no es ésta la razón por la que me he adherido, sino por las que trataré de explicar a continuación.

Se puede decir que muchas de las cosas que aparecen en este manifiesto, sino todas, ya están planteadas por unos u otros colectivos, que van llevando a cabo acciones concretas, y que van obteniendo resultados más o menos visibles. Para mí, lo que aporta de nuevo este proceso, es que pone manos a la obra y comienza a tejer el nuevo entramado de nuestra convivencia. Parte de la base de que lo que tenemos no vale y que tenemos que empezar de nuevo. No se trata de arreglar un aspecto u otro del que no nos funciona, sino de establecer unas nuevas bases.

Los puntos que aparecen se deberán tener en cuenta y aplicarlos, si así lo decide la mayoría después del proceso que se arranque. Pero no son más que ejemplos. Son importantes por el modelo que tienen detrás: un cambio de marco de convivencia, orientado a las personas y no a los poderes o las instituciones. No conseguiremos establecer todas las medidas que necesitaremos, ya que no sabemos qué problemas aparecerán en un futuro, pero sí podemos establecer las bases para afrontarlos.

Y del decálogo presentado sí se desprenden unos criterios básicos que habrá que respetar. Un primer aspecto importante es la protección de los individuos frente al estado, las instituciones y los poderosos. En este sentido veo el punto 3 sobre la reforma electoral y la democracia participativa y contra la corrupción, y el punto 9, referente a los medios de comunicación y el acceso a las tecnologías y la cultura. También entrarían en este terreno el punto 6, en defensa del derecho al propio cuerpo y en contra de la violencia de género, y el punto 8, en contra de la legislación de extranjería.

El segundo bloque es la protección de los elementos básicos contra la especulación. Se aborda directamente en el punto 5, contra las privatizaciones y potenciando el sector público bajo control social. Pero también aparece en el 4, cuando protege la vivienda digna y la pone por encima de la deuda con la moratoria a los desahucios, o el punto 7, donde trata de la expropiación y socialización de las empresas energéticas y la soberanía alimentaria. De hecho, dado que hoy el dinero es un bien básico de nuestra sociedad, también se podría interpretar desde esta perspectiva el punto 1, en defensa de una banca pública y ética, y en contra de la deuda ilegítima.

Un tercer bloque es el abandono del paradigma del crecimiento, cambiándolo por el de reparto, que se traduce, sobre todo, en el punto 2, con la reducción de las jornadas laborales y el reparto del trabajo, pero también en el 7, al hablar de la reconversión ecológica de la economía, y en el 10, cuando trata la solidaridad internacional.

Finalmente, la renuncia a la violencia como solución a los conflictos, reflejada en el punto 10, en contra del ejército y de la OTAN. Y, como los medios también son importantes, en varios puntos del manifiesto se recalca la necesidad de que el proceso sea democrático y pacífico, que son los rasgos fundamentales para que sea legítimo.

Para mí, el nuevo marco debe basarse en estos criterios. Quizá también en otros, pero éstos deben estar incluidos. Si esto lo cree suficiente gente, y sabemos organizarnos para exigirlo, creo que podemos establecer las bases una sociedad más habitable que la actual. Es por ello que me he apuntado, porque creo que vale la pena probarlo, y porque creo que es bueno que todos nos responsabilizamos de la sociedad en que vivimos, que la definimos de abajo arriba, en lugar de que nos venga impuesta por unos "especialistas".

Conducta ejemplar

Traducción de Conducta exemplar

En tiempos de tribulaciones afloran las debilidades y resplandecen las fortalezas. Es el caso de la institución de la monarquía en la que, a pesar de las conspiraciones que ya se pusieron al descubierto en este mismo foro hace pocos días, la nobleza y el saber estar pasa por delante de las necesidades de todos sus miembros.

Y es que ante la justicia lo que hay que hacer es acatar. Y así, al pie de la letra, es como actúa el muy yernísimo Urdangarín (y probablemente la infanta Cristina si al final debe declarar): ante la justicia ... A QATAR!

Matemática monárquica

La casa real entera está en un momento complejo. Lo más natural sería buscar una posición racional integrada en el imaginario de las distintas fracciones de la sociedad, para que no derivara en un quebrado de la misma.

Conspiraciones

Traducción de Conspiracions

La infanta Cristina ha sido inculpada. Es un duro golpe para una de las instituciones más brillantes, un puntal de la marca España. Y a pesar de la evidencia, sólo oigo a quienes se rasgan las vestiduras y se sienten ultrajados y engañados por los que han sido el faro de nuestra transición modélica. ¿Es que nadie ve lo que está pasando? ¿Nadie se da cuenta de la conspiración que se esconde detrás de todo este escándalo? ¡Las pruebas las tenemos todos delante de nuestras narices!

Para empezar, sólo hay que fijarse en el juez que ha perpetrado este ataque: se llama Castro. Es de una claridad meridiana que se trata de un pariente (supongo que lejano, claro) del famoso dirigente comunista cubano, uno de los últimos bastiones de esta lacra que arrasó el siglo XX. Seguro que más de uno saldrá con que se trata de un apellido muy común. Ya se sabe, quien se quiere engañar no para hasta conseguirlo.

Evidentemente, esto no es todo. Una institución como ésta no se puede dinamitar sólo en pocos meses. El golpe está preparado desde hace ya muchos años. Iñaki Urdangarín es muy alto. Con esta característica, el deporte que le debería ser más afín es el baloncesto. ¿Cómo es que no lo escogió? Porque esta prueba hubiera sido determinante: muchos de los mejores jugadores de baloncesto procedían de las antiguas repúblicas socialistas, así que lo derivaron hacia el balonmano para no despertar sospechas, y facilitarle el acceso a la casa real. De todos modos, no todos se dejaron engañar tan fácilmente: los linces del ABC se han dado cuenta, como demuestra este artículo de hoy, donde aseguran que la infanta se enamoró de un sano jugador de baloncesto.

Más adelante, cuando decide empezar con las actividades destinadas a desacreditar la corona, escoge un nombre que todo el mundo relacionará con la monarquía: Instituto Nóos, una clara referencia al plural mayestático (añadiendo una o acentuada, para que no fuera tan evidente). ¿Y a quien elige como socio? Al señor Torres, que lleva nombre de unas de las piezas claves del juego de juegos de estrategia: el ajedrez. ¿Tampoco lo veis? En la jerarquía del juego, las torres van detrás del rey y la reina, al igual que este individuo les ha ido detrás a los monarcas.

¿Y la casa real no ha hecho nada para defenderse? ¡Claro que sí! Sin ir más lejos, el propio monarca intentó obtener las simpatías de Obama: se fue a Botsuana a matar elefantes, que son el símbolo de los republicanos. El propio viaje puede interpretarse fácilmente como un intento de emular el comportamiento del símbolo de los demócratas. Desgraciadamente, no triunfó en la operación.

¿Y cuál es el motivo de que la monarquía agredida sea ésta y no otra? El problema es que los soviets son muy vengativos y no soportan la primera sílaba del nombre del palacio donde residen los reyes. Es por ello que siempre la han considerado como el último refugio del orden y los valores que aborrecen.

Ante este cúmulo de evidencias, sólo queda cerrar filas y proteger esta institución milenaria que, aunque no tenga mil años, a muchos nos lo parece. Y la mejor manera de protegerlos de los ataques es enviarlos lejos, donde todas estas conspiraciones no puedan seguir haciéndoles daño. Que no se preocupen por nosotros: estoy seguro de que conseguiremos salir adelante.