tag:blogger.com,1999:blog-60060251224939406532024-03-13T19:07:11.420+01:00BuscazgosEl título de este blog está dedicado a los hallazgos que no son el final de un camino, sino el inicio de una búsqueda.Edu Pelegríhttp://www.blogger.com/profile/10480499383736179590noreply@blogger.comBlogger81125tag:blogger.com,1999:blog-6006025122493940653.post-10528515559931136312014-03-15T10:05:00.000+01:002014-03-15T10:05:13.527+01:00Pertenencias invertidas<h2 style="text-align: justify;">
<span style="font-family: Verdana, sans-serif;">Traducción de <a href="http://edupelegri.blogspot.com.es/2014/03/pertinences-invertides.html" target="_blank">Pertinences invertides</a></span></h2>
<div style="text-align: justify;">
<span style="font-family: Verdana, sans-serif;">Pertenencias invertidas era un título que me había planteado para la entrada anterior (<a href="http://edupelegricst.blogspot.com.es/2014/03/hay-que-repartir-la-riqueza.html" target="_blank">¿Hay que repartir la riqueza?</a>). Al final decidí seguir la línea de pensamiento que me había llevado a escribirla, más que fijarme en la conclusión a la que quería llegar. Releyéndola ahora, a raíz de algunos comentarios que me han hecho sobre ella, veo que quedó muy enfocada en la riqueza en sí, y no tanto en sus fundamentos, que quizás era lo que más me interesaba resaltar.</span></div>
<div style="text-align: justify;">
<span style="font-family: Verdana, sans-serif;"><br /></span></div>
<div style="text-align: justify;">
<span style="font-family: Verdana, sans-serif;">Lo que quiero cuestionar aquí es nuestro derecho a "tener", que va más allá del derecho a "usar". Actuamos como propietarios de la tierra y sus recursos, cuando en realidad somos usufructuarios. De ahí el título de hoy: hemos invertido las pertenencias porque creemos que la Tierra nos pertenece, cuando en realidad somos nosotros los que pertenecemos a ella.</span></div>
<div style="text-align: justify;">
<span style="font-family: Verdana, sans-serif;"><br /></span></div>
<div style="text-align: justify;">
<span style="font-family: Verdana, sans-serif;">Desde pequeños nos enseñan a acaparar recursos por si más adelante nos faltan. Por ejemplo, hay que ahorrar para la vejez o tener reservas de agua para cuando viene sequía. Esto no es malo, ya que realmente estamos acumulando para cubrir unas necesidades que, muy probablemente, tendremos. Es un proceso similar al de los animales que acumulamos el alimento que no consumimos en forma de grasa, para cuando nos falte la comida. El problema radica en saber dónde está la frontera entre nuestras necesidades y el acaparamiento innecesario. Porque los recursos que nos reservamos y no usamos los estamos negando al resto de vecinos del planeta. Es más, cuando consideramos que algo es de nuestra propiedad, nos otorgamos el derecho a derrocharlo, aunque otros lo necesiten.</span></div>
<div style="text-align: justify;">
<span style="font-family: Verdana, sans-serif;"><br /></span></div>
<div style="text-align: justify;">
<span style="font-family: Verdana, sans-serif;">Esta necesidad de acaparar se ha ido haciendo más importante a medida que la sociedad se ha ido individualizando, ya que hay que contar con recursos propios porque no tenemos una comunidad que nos apoye en caso de necesidad. Al ser más vulnerables como individuos, necesitamos una "capa de grasa" más gruesa para sentirnos seguros. Así, empezamos a vivir para acumular, con miedo a perder lo que tenemos. Como en el caso de la grasa, si lo acumulamos en exceso pasa de ser una reserva a ser un lastre, y nos quita la libertad que nos tenía que dar. Y en esa trampa estamos cada vez más inmersos.</span></div>
<div style="text-align: justify;">
<span style="font-family: Verdana, sans-serif;"><br /></span></div>
<div style="text-align: justify;">
<span style="font-family: Verdana, sans-serif;">Salir de este círculo implica montar una sociedad en que se invierta el sentido con el que ahora usamos "mío" o "nuestro". Cuando hablamos de "mi pueblo" o "mi país" decimos también "soy de este pueblo" o "soy de este país", o sea, nosotros pertenecemos a él. En cambio, nos comportamos como si realmente fuéramos los propietarios. Todo esto es un camino lento porque requiere un cambio cultural, pero podemos empezar a considerar lo que es "nuestro" como un usufructo más que como una propiedad. Si asumimos que no tenemos el derecho a "tener" sino a "usar", comenzaremos a enfocar nuestras relaciones con el entorno de otra manera. Y esto sí que lo podemos hacer a partir de ahora mismo, aunque vivamos según unas reglas del juego que no lo favorezcan.</span></div>
Edu Pelegríhttp://www.blogger.com/profile/10480499383736179590noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-6006025122493940653.post-5548041960227628752014-03-05T23:59:00.000+01:002014-03-06T00:16:27.652+01:00¿Hay que repartir la riqueza?<h2 style="text-align: justify;">
<span style="font-family: Verdana, sans-serif;">Traducción de <a href="http://edupelegri.blogspot.com.es/2014/03/cal-repartir-la-riquesa.html" target="_blank">Cal repartir la riquesa?</a></span></h2>
<div style="text-align: justify;">
<span style="font-family: Verdana, sans-serif;">Aunque siempre se ha hablado de ello, con la llegada de la crisis la necesidad de repartir la riqueza es más apremiante. Lo que quiero plantear aquí es si realmente repartir la riqueza es un buen objetivo. Veamos qué hay detrás de esta frase. A mí se me ocurren dos tipos de riqueza: la material y la inmaterial. La riqueza inmaterial incluye conceptos como el conocimiento, la sabiduría o una personalidad equilibrada que nos ayude a vivir en paz con nosotros mismos y con el entorno. Esta riqueza la podemos compartir o esparcir o ensanchar pero no repartir, porque cuando le traspasamos nuestro conocimiento a alguien, nosotros no lo perdemos. Al contrario, es muy posible que sus conocimientos complementen nuestros y nos acabemos enriqueciendo mutuamente. Tampoco repartimos alegría o esperanza, sino que la extendemos, la irradiamos cuando nosotros la sentimos. Y el hecho de esparcirla nos la retroalimenta. No, este tipo de riqueza no hay que repartirla porque la podemos hacer crecer tanto como queramos.</span></div>
<div style="text-align: justify;">
<span style="font-family: Verdana, sans-serif;"><br /></span></div>
<div style="text-align: justify;">
<span style="font-family: Verdana, sans-serif;">Así pues, cuando hablamos de repartir la riqueza nos referimos a la material, a la abundancia de bienes y cosas valiosas. Esta riqueza está basada en la competencia por la posesión de estos bienes, ya que, si yo dispongo de ellos, los niego al resto, y los pierdo si los traspaso. Esta riqueza, a diferencia de la inmaterial, sí tiene límites y no la podemos hacer crecer indefinidamente. Y sus dos componentes perversos, la abundancia y la posesión, hacen que nos veamos empujados a acumular posesiones por encima de lo que realmente necesitamos. Sin esta acumulación excesiva no somos ricos o, al menos, no materialmente.</span></div>
<div style="text-align: justify;">
<span style="font-family: Verdana, sans-serif;"><br /></span></div>
<div style="text-align: justify;">
<span style="font-family: Verdana, sans-serif;">Por tanto, el concepto de riqueza material asume que tenemos el derecho de poseer, de reservarnos el uso de determinados recursos y negarselos a otros. Además, esta propiedad la ejercemos no sólo sobre lo que necesitamos para subsistir, sino también sobre bienes que realmente no necesitamos. Partimos de la base de que la Tierra y sus recursos nos pertenecen y, por tanto, podemos derrocharlos o hacer con ellos lo que queramos, porque los poseemos. Y esto se traduce en que los bancos pueden poseer pisos vacíos mientras hay gente que los necesita y no pueden disponer de ellos. O en que la tierra donde vivimos nos pertenece y podemos hacer lo que sea necesario para impedir que otras personas vengan a vivir a ella ("Tenemos el derecho y el deber de controlar nuestras fronteras" JFD dixit). Y así podríamos seguir con una larga enumeración de despilfarros hechos bajo el paraguas de este derecho sin límites a la propiedad.</span></div>
<div style="text-align: justify;">
<span style="font-family: Verdana, sans-serif;"><br /></span></div>
<div style="text-align: justify;">
<span style="font-family: Verdana, sans-serif;">Pero la posesión tiene el lado oscuro de la pérdida: las riquezas llevan asociadas el miedo a perderlas y la necesidad de defenderlas. Crean una dependencia hacia ellas que nos hace terminar siendo sus esclavos. Es un curioso círculo en el que creemos que la Tierra y sus recursos nos pertenecen pero, a la vez, nosotros acabamos perteneciente a este mismo concepto de propiedad sin el cual quedamos excluidos del sistema. Es por ello que creo que lo que necesitamos no es repartir la riqueza material, sino abolirla.</span></div>
<div style="text-align: justify;">
<span style="font-family: Verdana, sans-serif;"><br /></span></div>
<div style="text-align: justify;">
<span style="font-family: Verdana, sans-serif;">Estoy de acuerdo en que hoy en día estamos en el sistema en que estamos y que en él hay mucha gente sufriendo. Estoy de acuerdo en que este sistema es a nivel mundial y que es muy difícil mantenerse al margen. Por lo tanto, hoy en día tenemos que luchar para repartir la riqueza y para evitar que el acumulen unos pocos. Tan solo creo que es importante que, mientras la repartimos, seamos conscientes de que realmente no nos pertenece, que sólo es un préstamo.</span></div>
Edu Pelegríhttp://www.blogger.com/profile/10480499383736179590noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-6006025122493940653.post-87424762422113410312014-02-09T00:22:00.001+01:002014-02-09T00:26:23.424+01:00Asco<h2>
<span style="font-family: Verdana, sans-serif;">Traducción de <a href="http://edupelegri.blogspot.com.es/2014/02/fastic.html" target="_blank">Fàstic</a></span></h2>
<div style="text-align: justify;">
<span style="font-family: Verdana, sans-serif;">Albert Pla seguramente se expresaría de manera más rotunda. Yo me conformaré con decir que me da asco tener la nacionalidad española. Es el mismo asco que me da tener la ciudadanía de la Unión Europea, y el que me dará si un día tengo la de un estado catalán que tome medidas para impedir la libre circulación de las personas. Lo que pasó en octubre en Lampedusa fue muy grave y hubo muchas muertes. Fue un accidente provocado por las condiciones lamentables en las que viajan estas personas por culpa de la prohibición de entrar. Es peor lo que ha pasado en Ceuta esta semana o las mutilaciones que sufren los que intentan entrar, causadas por las concertinas instaladas en la valla. En estos casos se aplica violencia sobre personas que quieren sobrevivir a una situación de hambre, a la inviabilidad de su subsistencia. En Lampedusa cayeron los que intentaban escalar las murallas del castillo de los ricos. En Ceuta se ha tirado aceite hirviendo desde las almenas.</span></div>
<div style="text-align: justify;">
<span style="font-family: Verdana, sans-serif;"><br /></span></div>
<div style="text-align: justify;">
<span style="font-family: Verdana, sans-serif;">Yo quiero tener una nacionalidad que implique la pertenencia a una tierra, a una nación, no que la tierra y la nación nos pertenezcan a los que compartimos esta nacionalidad. Especialmente nosotros, vivimos en una tierra de paso donde siempre se han mezclado culturas. El momento actual no es una excepción, más bien la mezcla se ha acentuado. El argumento de los que defienden las leyes para restringir la inmigración es que no hay recursos para mantener a todos los que querrían venir. Este argumento sería sólo insolidario si nuestros países ricos fueron capaces de autoabastecerse. Pero no es así: nuestros países ricos lo son por el expolio de los países de donde provienen estas personas que no dejamos entrar. Se trata, pues, de un robo. Además, cuando les concedemos la gracia de que se queden a vivir entre nosotros, no les dejamos participar en las decisiones. Puede votar alguien que vive desde hace 30 años en la otra punta del mundo. Puede votar el que evade sus impuestos a paraísos fiscales, pero no quién está dando el callo cada día, faenando en la tierra en la que todos convivimos, pero que no compartimos con él o ella, porque nació en otra parte.</span></div>
<div style="text-align: justify;">
<span style="font-family: Verdana, sans-serif;"><br /></span></div>
<div style="text-align: justify;">
<span style="font-family: Verdana, sans-serif;">Un buen antídoto contra el asco que puede provocar el hecho de tener una nacionalidad es el 8 punto del manifiesto del Procés constiutent:</span></div>
<div style="text-align: justify;">
<span style="font-family: Verdana, sans-serif;"><br /></span></div>
<div style="text-align: justify;">
<b><span style="font-family: Verdana, sans-serif;">8 - Derechos de ciudadanía para todos, no a la xenofobia y derogación de la legislación de extranjería.</span></b></div>
Edu Pelegríhttp://www.blogger.com/profile/10480499383736179590noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-6006025122493940653.post-11240215970400150082014-02-08T02:51:00.003+01:002014-02-08T09:33:37.596+01:00Una conversación bitter<h2>
<span style="font-family: Verdana, sans-serif;">Traducción de <a href="http://edupelegri.blogspot.com.es/2014/02/una-conversa-bitter.html" target="_blank">Una conversa bitter</a></span></h2>
<div style="text-align: justify;">
<span style="font-family: Verdana, sans-serif;">El bitter es una bebida que comienza pareciendo dulce, pero que cuando acabas de tomarla te deja un sabor amargo. La conversación del otro día en Salvados entre Mas y González fue como un bitter. Mientras la estaba terminando de ver tenía un sabor agradable. Aquellos dos personajes con posturas tan diferentes, hablando de una manera calmada y exponiendo sus razones, dejando la puerta abierta a un entendimiento, era una escena poco frecuente hoy en día. Y pensé que entendía que, durante bastante tiempo, había tenido la sensación de vivir en una democracia. La conversación presentaba a la vez posturas muy diferentes y actitudes de acercamiento por las dos partes. No sé si definiría a Artur Mas como un líder carismático pero está claro que sabe expresarse con tranquilidad y seguridad. Tampoco sé si Felipe González aún tiene mucho carisma o es que a mí me recordó las muchas veces que lo había oído, ya hace mucho tiempo. No en vano, después de muchos años, era el primer presidente de gobierno que no había participado en los órganos de poder de la dictadura. A esta dulce bebida nos tenían acostumbrados en otra época, e íbamos bebiendo carisma y delegando nuestro poder en líderes como estos.</span></div>
<div style="text-align: justify;">
<span style="font-family: Verdana, sans-serif;"><br /></span></div>
<div style="text-align: justify;">
<span style="font-family: Verdana, sans-serif;">Y esta dulzura, el recuerdo de esta sensación de democracia, hacía más amargos los argumentos de Felipe González. Desde un principio empezó a cerrarse en ol "que es posible". Para él, plantear la independencia es apostar por un imposible que sólo lleva frustración. Me recordó l<a href="http://edupelegricst.blogspot.com.es/2013/05/nospotismo.html" target="_blank">o que yo había llamado nospotismo en una entrada de hace tiempo</a>. La gente no puede ser consultada , porque esto puede traer conflictos . A medida que fue avanzando la conversación se empezaron a ver los colmillos de un lobo. Primero fue el argumento de que si los últimos 30 años, que habían sido los de un mayor autogobierno desde 1714, habían conducido a la posibilidad de la independencia, ¿qué conclusión se sacaba? Concretamente, la pregunta fue: "¿Qué cree que van a decir?" No especificó quiénes eran los que tenían que pronunciarse. Quizás respondió un poco más adelante cuando dijo que si nos embarcamos en un camino hacia lo imposible, se aumentará la fractura dentro Cataluña y entre Cataluña y España, y acabará despertando el nacionalismo español frente a esta deriva. Bueno, aquí ya dibujó el lobo entero. Parece que hay alguien que otorga el autogobierno y espera gratitud a cambio. Porque el autogobierno no es del pueblo sino de un ente magnánimo, que le deja jugar un rato. Pero ese alguien no tiene paciencia infinita y puede despertarse en cualquier momento si ve que las cosas no van como cree que deben ir. Se ve que el dueño del perro, cansado de oírlo ladrar decidió ponerle una cadena más larga. Ahora el perro se cree que vive en libertad ¡Inocente!</span></div>
<div style="text-align: justify;">
<span style="font-family: Verdana, sans-serif;"><br /></span></div>
<div style="text-align: justify;">
<span style="font-family: Verdana, sans-serif;">La amargura es más fuerte cuando miramos lo que pasa en el resto de ámbitos. No en el autogobierno de Cataluña, sino también en el aumento de la represión policial, el blindaje de los gobernantes (¿recordáis las palabras de Felipe González contra los "escraches"?), las políticas económicas que favorecen a los poderosos, etc. El nacionalismo español del que habla en esta conversación no es, como en el caso de otros nacionalismos, un sentimiento de pertenencia a una nación, sino un sentimiento de pertenencia de una nación. Los nacionalistas españoles a los que alude consideran que España es suya: una, grande y ellos libres de hacer lo que quieran con ella. Felipe nos está avisando de que estamos democrateando por encima de nuestras posibilidades, que el juguete no es nuestro, sino que es un préstamo . Y si nos portamos mal vendrá el dueño, se enfadará y nos lo quitará de las manos de mala manera. ¿O no recordamos que ya ha pasado otras veces ? ¿O (como menciona también en la conversación) no recordamos que también pasó, no hace mucho, en la antigua Yugoslavia?</span></div>
<div style="text-align: justify;">
<span style="font-family: Verdana, sans-serif;"><br /></span></div>
<div style="text-align: justify;">
<span style="font-family: Verdana, sans-serif;">No son amenazas, sino advertencias de alguien que luchó por conseguir la democracia. Parece que el otro día nos estaba contando que realmente no se logró, que sólo se pudo convencer de que la cadena era demasiado corta y de que el perro no querría marcharse si no se sentía demasiado atado. Ahora ya hay una generación entera a la que se le ha explicado que no hay cadena y otras generaciones anteriores nos hemos creído que había desaparecido. ¡Y resulta que hay que tener miedo, porque la cadena no se ha ido nunca!</span></div>
<div style="text-align: justify;">
<span style="font-family: Verdana, sans-serif;"><br /></span></div>
<div style="text-align: justify;">
<span style="font-family: Verdana, sans-serif;">Si, en mi opinión, Mas salió mejor parado en esa conversación, no es porque sea mejor orador que González, sino porque tiene a la gente empujándolo y estirándolo. Mas habló de los que se manifiestan en la calle y González habló del diálogo entre las fuerzas, del juicio de los dirigentes europeos, del margen de maniobra de Rajoy. Y del miedo al lobo. </span><span style="font-family: Verdana, sans-serif;"><span style="font-family: Verdana, sans-serif;">Evidentmente, Mas pudo desde el punto de vista de la gente en este tema. No lo podría hacer en otros. </span>Seguramente lo que necesitamos no es carisma, sino alguien que canalice la fuerza de la gente. </span><span style="font-family: Verdana, sans-serif;">Y que sea fiscalizado por esa misma gente.</span></div>
<div style="text-align: justify;">
<span style="font-family: Verdana, sans-serif;"><br /></span></div>
<div style="text-align: justify;">
<span style="font-family: Verdana, sans-serif;">El bitter tiene una propiedad muy buena, y es que la amargura final te quita la sed. Últimamente tenía s</span><span style="font-family: Verdana, sans-serif;">ed de carisma. Lo noté al beber en la entrevista , pero la amargura del final me la quitó .</span></div>
Edu Pelegríhttp://www.blogger.com/profile/10480499383736179590noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-6006025122493940653.post-67066064369423463312014-02-01T18:26:00.000+01:002014-02-01T18:27:40.744+01:00La marca rebelde<div style="text-align: justify;">
<h2>
<span style="font-family: Verdana, sans-serif;">Traducción de <a href="http://edupelegri.blogspot.com.es/2014/02/la-marca-rebel.html" target="_blank">La marca rebel</a></span></h2>
<span style="font-family: Verdana, sans-serif;">Siguiendo el hilo de la entrada anterior, el primer tropiezo con la Coca-Cola de estos días fue un foro en el que se proponía <a href="http://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=67PNtwM6Tso" target="_blank">este video promocional</a> para introducir el tema de tomar la iniciativa y hacer las cosas que consideras que valen la pena, aunque puedan parecer locuras. Cuando yo entré ya había algunos comentarios alabando la calidad y la efectividad del spot publicitario. Hay que reconocer que la técnica del anuncio es buena. La voz, el suspense de la silla vuelta hacia la ventana y, sobre todo, la imagen de rebelión de todos los que se levantan, acompañada de una música épica, propia de las hazañas cinematográficas de Hollywood.</span></div>
<div style="text-align: justify;">
<span style="font-family: Verdana, sans-serif;"><br /></span></div>
<div style="text-align: justify;">
<span style="font-family: Verdana, sans-serif;">La primera sensación que me dio fue la de una buena carcasa vacía. Realmente, el protagonista toma una decisión: se levanta contra el poder de las sillas y marcha, tomando una Coca-Cola. El mensaje final nos descubre que se trata de una campaña contra el sedentarismo y la obesidad. Es perfectamente comprensible que la compañía quiera desviar su responsabilidad sobre este problema. Lo que ya no encontré tan conveniente es que se usara el anuncio para iniciar un debate sobre la toma de iniciativas. Un "levantarse de la silla" debería tener detrás un motivo y no ser sólo una carcasa épica, vacía de contenido.</span></div>
<div style="text-align: justify;">
<span style="font-family: Verdana, sans-serif;"><br /></span></div>
<div style="text-align: justify;">
<span style="font-family: Verdana, sans-serif;">Pero</span><span style="font-family: Verdana, sans-serif;"> a</span><span style="font-family: Verdana, sans-serif;"> los pocos días apareció en este foro un comentario de la noticia de que Coca-Cola ponía en marcha un ERE para echar a un montón de gente. Visto desde esta perspectiva, me di cuenta de que, probablemente, lo que más me había molestado el anuncio era la banalización de la rebeldía. Más allá de que la iniciativa tomada no está pensada, el movimiento que describe el anuncio exalta unos valores que son los contrarios de los que practica la compañía en su día a día. Se presenta como una defensora de las decisiones de la gente cuando, desde hace muchos años, es el paradigma de la manipulación y la creación de falsas necesidades mediante una publicidad omnipresente. Y con ello pretende equipararse con muchas rebeliones que van, precisamente, contra sus intereses.</span></div>
<div style="text-align: justify;">
<span style="font-family: Verdana, sans-serif;"><br /></span></div>
<div style="text-align: justify;">
<span style="font-family: Verdana, sans-serif;">Y no tengo claro si es así en este caso, pero esta usurpación de símbolos es intencionada</span><span style="font-family: Verdana, sans-serif;"> </span><span style="font-family: Verdana, sans-serif;">muy a menudo</span><span style="font-family: Verdana, sans-serif;">. Se trata de una manera de desactivarlos. En este sentido se manifestaban diversos artículos raíz de los funerales de Mandela, a los que asistieron muchos dirigentes que hacen cosas contrarias a lo significó la trayectoria del homenajeado, apropiándose de lo que les es antagónico. Y también nos lo encontramos cuando el PP descalifica a alguien llamándolo fascista y totalitario, cuando todavía no ha condenado el régimen fascista y totalitario del que disfrutamos en un estado de "extraordinaria placidez".</span></div>
<div style="text-align: justify;">
<span style="font-family: Verdana, sans-serif;"><br /></span></div>
<div style="text-align: justify;">
<span style="font-family: Verdana, sans-serif;">En este contexto, si revisamos el anuncio podemos llegar a preguntarnos: ¿Qué sentido tiene ser rebelde si incluso la Coca-Cola lo es? Y este caso es muy evidente, pero en otros caemos fácilmente en la trampa, como es el de la austeridad. En <a href="http://www.rtve.es/m/alacarta/videos/los-desayunos-de-tve/entrevista-jose-mujica-presidente-uruguay-desayunos/1847647/?media=tve" target="_blank">una entrevista a José Mújica en TVE (minuto 6:40)</a>, se le preguntó por su estilo de vida y habló de que era sobrio, añadiendo que no usaba la palabra "austero" porque en Europa se había prostituido. Y es cierto, han conseguido que la austeridad sea el enemigo, cuando un aprovechamiento respetuoso de los recursos disponibles debería ser la solución. Y ahora nos encontramos una parte de la izquierda luchando por recuperar el crecimiento, <a href="http://edupelegricst.blogspot.com.es/2012/10/deuda-y-austeridad.html" target="_blank">renegando de la austeridad y reclamando más posibilidad de endeudamiento</a>. Han conseguido que nos levantamos contra una silla vacía mientras los dejamos que sigan moviendo los hilos que hay detrás.</span></div>
Edu Pelegríhttp://www.blogger.com/profile/10480499383736179590noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-6006025122493940653.post-74365532288928609382014-01-27T07:02:00.002+01:002014-01-27T07:02:35.708+01:00Un boicot contradictorio<h2>
<span style="font-family: Verdana, sans-serif;">Traducción de <a href="http://edupelegri.blogspot.com.es/2014/01/un-boicot-contradictori.html" target="_blank">Un boicot contraditori</a></span></h2>
<div style="text-align: justify;">
<span style="font-family: Verdana, sans-serif;">Estos últimos días he tropezado un par de veces con la Coca-Cola, que es una compañía con la que no tengo tratos normalmente. A pesar de estar relacionadas las dos tropiezos, no son exactamente lo mismo, así que no los mezclaré. Empiezo por el segunda.</span></div>
<div style="text-align: justify;">
<span style="font-family: Verdana, sans-serif;"><br /></span></div>
<div style="text-align: justify;">
<span style="font-family: Verdana, sans-serif;">La filial de la compañía en España ha anunciado que reducirá su plantilla de una manera muy importante, a la vez que en reubicará a otra parte. El motivo no es que tenga pérdidas, sino que quiere tener más ganancias y ahora la ampara la nueva legislación. A raíz de esta noticia, Esther Vivas escribió <a href="http://esthervivas.com/2014/01/24/coca-cola-es-asi/" target="_blank">un artículo en el diario Público</a> donde detallaba una serie de denuncias que se han hecho en todo el planeta contra las actuaciones de la Coca-Cola. Leyendo la lista de denuncias, realmente se te remueve el estómago. Queda claro que el objetivo de la compañía es hacer dinero, no el buen rollo que transmite con su publicidad. Así pues, no es de extrañar la maniobra que quiere hacer en España.</span></div>
<div style="text-align: justify;">
<span style="font-family: Verdana, sans-serif;"><br /></span></div>
<div style="text-align: justify;">
<span style="font-family: Verdana, sans-serif;">Lo que me hizo pensar fueron los comentarios que había en el enlace de la noticia en Facebook. Muchos de ellos proponían como solución un boicot a los productos de Coca-Cola para conseguir que echen atrás el expediente de regulación de empleo. Y no digo que no me parezca una buena medida: su plan es seguir vendiendo la misma cantidad de sus productos, aumentando las ganancias y dejando a mucha gente sin trabajo. Pero ahora viene mi problema: ¿Y si el boicot tiene éxito? ¿Habrá que dejarlo y beber Coca-Cola para que estos trabajadores puedan conservar su trabajo? Está claro que si el boicot fuera efectivo y no se detuviera, entonces se quedarían en la calle, esta vez porque que la empresa cerraría.</span></div>
<div style="text-align: justify;">
<span style="font-family: Verdana, sans-serif;"><br /></span></div>
<div style="text-align: justify;">
<span style="font-family: Verdana, sans-serif;">Así pues, no quiero que toda esta gente se quede en paro, que pierdan su fuente de ingresos. Y más aún en un momento como el actual. Por otra parte, me encantaría que la Coca-Cola cerrar, que dejara las prácticas que describe Esther Vivas en su artículo y que dejara de producir un artículo tan relacionado con muchos trastornos alimentarios. Vuelvo otra vez al problema de que a la gente le hace falta trabajo para poder ganarse la vida pero que muchas de las tareas que se hacen sería mejor que desaparecieran. Y para arreglar esto no nos hace falta seguir creando puestos de trabajo, sino reorganizarnos para repartir el que es real y aprender a vivir con lo que necesitamos.</span></div>
Edu Pelegríhttp://www.blogger.com/profile/10480499383736179590noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-6006025122493940653.post-82808715470385866722014-01-20T00:42:00.000+01:002014-01-20T00:42:11.474+01:00Podemos<h2>
<span style="font-family: Verdana, sans-serif;">Traducción de <a href="http://edupelegri.blogspot.com.es/2014/01/podem.html" target="_blank">Podem</a></span></h2>
<div style="text-align: justify;">
<span style="font-family: Verdana, sans-serif;">Este viernes se presentó una plataforma para crear una candidatura unitaria a las elecciones europeas. Una candidatura que aglutine a toda la gente que se está indignada por la situación actual. El nombre de la plataforma es <b>Podemos</b>. Y creo que no podía ser más apropiado, porque el árbol de nuestra sociedad está lleno de ramas secas que lo están ahogando, que le están absorbiendo las fuerzas. Hay que quitar estas ramas innnecesarias y dedicar toda la savia a lo esencial: las personas. "Podemos, pues, amigo Pablo".</span></div>
<div style="text-align: justify;">
<span style="font-family: Verdana, sans-serif;"><br /></span></div>
<div style="text-align: justify;">
<span style="font-family: Verdana, sans-serif;">La plataforma se presenta asociada al manifiesto <b>Mover ficha</b>. Es un manifiesto que describe las principales ramas secas: deuda ilegítima, secuestro de los centros de decisión, precariedad laboral, desahucios, privatizaciones de servicios públicos y de recursos básicos, agresiones a las mujeres, marginación de los inmigrantes, militarización... Tiene un programa político, pero tiene también un proyecto más allá de las elecciones europeas. Habla de organización desde abajo, de solidaridad de todos los pueblos desde el respeto a su identidad y a su soberanía.</span></div>
<div style="text-align: justify;">
<span style="font-family: Verdana, sans-serif;"><br /></span></div>
<div style="text-align: justify;">
<span style="font-family: Verdana, sans-serif;">En la última reunión de la asamblea de Gracia del Procés constituent, yo decía que no veía, a nivel del estado, un movimiento como el que supone para mí la propuesta del Procés constituent. Sí que había iniciativas para resolver problemas concretos. También había propuestas para llevar a cabo políticas diferentes. En esta nueva plataforma veo, además, la llamada a que todos participen en la política, no escogiendo opciones, sino creándolas. Detrás está el proyecto de crear un tejido que nos libere del secuestro actual y nos proteja de los que puedan venir.</span></div>
<div style="text-align: justify;">
<span style="font-family: Verdana, sans-serif;"><br /></span></div>
<div style="text-align: justify;">
<span style="font-family: Verdana, sans-serif;">Hay que cortar las políticas que nos están ahogando. Y tenemos la fuerza para hacerlo. "Podemos, porque podemos".</span></div>
Edu Pelegríhttp://www.blogger.com/profile/10480499383736179590noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-6006025122493940653.post-86361752848989282482014-01-18T18:12:00.001+01:002014-01-18T18:12:43.836+01:00Divide y vencerás<h2>
<span style="font-family: Verdana, sans-serif;">Traducción de <a href="http://edupelegri.blogspot.com.es/2014/01/divideix-i-venceras.html" target="_blank">Divideix i venceràs</a></span></h2>
<div style="text-align: justify;">
<span style="font-family: Verdana, sans-serif;">A menudo se pueden leer artículos y comentarios en los que se critica el apoyo que se da al derecho a la autodeterminación por parte de partidos de izquierdas catalanes. En bastantes casos se habla de que se está cayendo en una trampa de la derecha, que aplica la famosa fórmula "divide y vencerás". No sé si también se ha hecho la lectura del lema en sentido contrario. Yo no lo he visto todavía, así que la haré hoy en esta entrada.</span></div>
<div style="text-align: justify;">
<span style="font-family: Verdana, sans-serif;"><br /></span></div>
<div style="text-align: justify;">
<span style="font-family: Verdana, sans-serif;">La argumentación parte de la base de que el potencial de la izquierda está en la gente y que, si está dividida, su fuerza se desvanece. Pero para que esto sea cierto, es necesario que el famoso 99% se ponga de acuerdo, se organice y emprenda acciones coordinadas, capaces de contrarrestar y superar con creces los poderes que tienen secuestradas las instituciones hoy en día. Ya sólo en el ámbito del estado español, esto es bastante complicado. Si lo que queremos es enfrentarnos al poder de las instituciones europeas, por ejemplo, esto es aún más complejo. Esta partida creo que la tenemos perdida.</span></div>
<div style="text-align: justify;">
<span style="font-family: Verdana, sans-serif;"><br /></span></div>
<div style="text-align: justify;">
<span style="font-family: Verdana, sans-serif;">¿Y en el otro lado? ¿Qué pasa si somos nosotros los que aplicamos el "divide y vencerás"? ¿Y si impedimos que el poder se concentre en instituciones cada vez más inalcanzables? Entonces la organización será mucho más factible. La movilización también será más fácil para que los objetivos serán más alcanzables. Quizás lo que hace falta no es entrar en su terreno de juego, sino llevarlos nosotros en el panel que nos conviene.</span></div>
<div style="text-align: justify;">
<span style="font-family: Verdana, sans-serif;"><br /></span></div>
<div style="text-align: justify;">
<span style="font-family: Verdana, sans-serif;">Estos días hemos tenido un buen ejemplo: las movilizaciones de Gamonal, el barrio de Burgos. Han sido un éxito y han demostrado que se pueden detener proyectos injustos. Pero las movilizaciones eran para una cosa concreta, un proyecto local y en el ámbito de un vecindario en que era posible una organización de base. ¿Dónde está la solidaridad de la izquierda de la que hablábamos en un principio? Pues en que en esta lucha no han estado solos. Ellos se han organizado, pero han recibido el apoyo de manifestaciones en otros puntos del estado. Ellos eran los que decidían, porque a ellos les afectaba. Del resto recibían el apoyo y la solidaridad.</span></div>
<div style="text-align: justify;">
<span style="font-family: Verdana, sans-serif;"><br /></span></div>
<div style="text-align: justify;">
<span style="font-family: Verdana, sans-serif;">Los comentarios que citaba al principio parten de la base de que independencia supone enemistad. Pero si la gente de izquierdas que apuesta por la independencia tiene claro que quien está expoliando no son los trabajadores de los otros puntos del estado, sino las clases dirigentes de uno y otro lados, esta enemistad se convierte en solidaridad. Y no sólo dentro del estado, sino a nivel internacional.</span></div>
Edu Pelegríhttp://www.blogger.com/profile/10480499383736179590noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-6006025122493940653.post-87934722508389510102013-10-12T17:34:00.000+02:002014-01-17T00:51:13.392+01:00Los valores de una marca<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<h2>
<span style="font-family: Verdana, sans-serif;">Traducción de <a href="http://edupelegri.blogspot.com.es/2013/10/els-valors-duna-marca.html" target="_blank">Els valors d'una marca</a></span></h2>
<span style="font-family: Verdana, sans-serif;"><a href="http://www.blogger.com/blogger.g?blogID=6006025122493940653" name="_GoBack"></a>A pesar de su semejanza fonética, las
palabras marca y marketing no comparten la misma raíz. Marca es la señal distintiva
que se hace en algo para diferenciarlo del resto. En cambio, el marketing son
las técnicas que permiten mejorar la comercialización de un producto, y deriva
de market, la traducción inglesa de mercado. Pero, a pesar de provenir de
raíces tan distintas, acaban confluyendo porque un buen marketing se basa, a
menudo, en crear una buena marca, atractiva para los compradores. Y las buenas
marcas suelen llevar asociados unos valores, que son lo que acaban fidelizando
a los compradores y creándoles un vínculo, incluso sentimental.<o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<br /></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<span style="font-family: Verdana, sans-serif;">En este contexto, el actual gobierno español ha puesto en
marcha la campaña de la <a href="http://marcaespana.es/" target="_blank">Marca España, con su correspondiente web</a>. La página
<a href="http://marcaespana.es/es/quienes-somos/que-es-marca-espana.php" target="_blank">Quiénes somos / Qué es Marca España</a> viene a ser la carta de presentación, y nos
dice que su objetivo es mejorar la imagen de España, tanto en el interior como
más allá de sus fronteras, y en beneficio del bien común. También dice que la
eficacia es a largo plazo y que, para garantizar su continuidad, es necesario
que sea fruto del consenso y que quede por encima de cambios políticos. Después
de navegar un rato por sus páginas, opino que realmente no es fruto del
consenso, sino obra del actual gobierno español. Quiero pensar, por ejemplo,
que el PSOE lo hubiera hecho diferente. Para mí refleja la imagen que tiene de
España el PP. Es por eso que yo, resaltando una de las características más
relevantes de este gobierno, rebautizaría esta campaña como marCASPAña.<o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<br /></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<span style="font-family: Verdana, sans-serif;">No voy a entrar a comentar los valores que considera que
hacen buena la marca, os invito a que los exploréis por vuestra cuenta. Como resumen os
diré que los que comparto son, mayoritariamente, los que se están cargando con
los recortes, como la innovación tecnológica, por ejemplo. Lo que sí quiero
destacar es el tratamiento que hace de la diversidad cultural del estado, que
es prácticamente nulo. Tiene una página dedicada a la <a href="http://marcaespana.es/es/educacion-cultura-sociedad/lengua-literatura-educacion/destacados/41/riqueza-linguistica" target="_blank">Riqueza lingüística</a> en la que explica que hay otros cuatro idiomas. Sí señor, lo habéis adivinado, los
cuatro idiomas son el euskera, el gallego, el catalán y el valenciano. Esta
página está traducida a los cuatro. Esto nos permite constatar lo difícil que
es el euskera: el enlace a la supuesta traducción no funciona. También sirve
para distinguir claramente el catalán y el valenciano: la única diferencia
significativa es una incoherencia entre ambas versiones, referente al siglo en
que acabó el esplendor del valenciano (XVII en catalán y XVI en valenciano).
Ni una palabra del aranés, que es oficial en Cataluña (no sólo en el valle de
Aran). Tampoco menciona la fabla aragonesa, recientemente rebajada a LAPAPYP,
ni tampoco el asturleonés. Sí habla ampliamente de la "lengua
común", llamándola principalmente español, aunque también habla a veces de
castellano. Es evidente que el castellano tiene una importancia y una implantación
mucho mayor que el resto de lenguas, pero el tratamiento que da a las otras no
me parece que transmita un sentimiento de "riqueza cultural", sino
más bien de anécdota regional.<o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<br /></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<span style="font-family: Verdana, sans-serif;">A partir de esta experiencia memorable, me he planteado mi
relación con la marca España, entendiéndola como la imagen que dan del estado
sus instituciones, como los valores que quieren resaltar como definitorios de
España. Es evidente que mi relación con la marca ha ido cambiando a lo largo de
los años. Cuando empecé a tener uso de razón, estábamos viviendo el final de una
dictadura. Aunque no era el período más furibundo, había miedo. Por ejemplo, la
policía era la autoridad, no un servicio público para atender las necesidades
de la gente. El ejército tenía mucho peso y la mili se convertía a menudo en
una pesadilla, en la que se quedaba a disposición de unos oficiales que, con demasiada frecuencia, eran herederos de la falange, y sin muchos escrúpulos. Y los valores
militares impregnaban una sociedad machista y testicular, que pretendía ser una
"unidad de destino en lo universal", que consideraba mejor "honra sin barcos que barcos sin honra" y que "ante la falla,
mantenella e no enmendalla".<o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<br /></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<span style="font-family: Verdana, sans-serif;">También la Iglesia era omnipresente, en las escuelas, en la
vida cotidiana en que todo el mundo debía estar bautizado y casarse. No en vano,
pretendía ser la "Reserva espiritual de Occidente". Incluso a la
hora de escoger el nombre de un hijo no podías optar por uno que no contara con
su aprobación. Evidentemente, tampoco se lo podías poner en catalán. Lo podías
hablar por la calle con la gente que sabías que lo era, pero era como de mala
educación dirigirse en catalán a un desconocido. Aún recuerdo la sensación que
tuve más o menos con 15 años, en un viaje de fin de curso a Andorra, al darme
cuenta de que había indicaciones de tráfico, letreros de tiendas y publicidad
en catalán. Tenías que salir del principado para verlo. No estudié catalán como
asignatura hasta el BUP y, evidentemente, todas las asignaturas eran en
castellano hasta que llegué a la Universidad. Es curioso como, en este caso, la
inmersión lingüística no tuvo el efecto adoctrinador que dicen que tiene ahora,
sino más bien al contrario: un efecto rebote y ganas de rebelarse.<o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<br /></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<span style="font-family: Verdana, sans-serif;">Después murió Franco y apareció la transición. Y esto supuso
un cambio importante en la marca España. Es posible que la transición fuese
mucho menos modélica de lo que se nos vendió, que la monarquía no fuera tan prudente como se proclamaba, que la Constitución no contemplara suficientemente
los derechos de los ciudadanos, o que las autonomías no dispusieran realmente
de todas las competencias que sería deseable. Pero el hecho era que los valores
que había detrás eran diferentes. La transición debía suponer el cierre de un
enfrentamiento, estableciendo una Constitución que supusiera igualdad de
oportunidades para todas las ideologías. Y establecía unos derechos que, hasta
el momento, nos habían sido negados. Seguramente, y más aún visto desde la
perspectiva actual, no cumplía esta finalidad, pero los valores que se "vendían" eran estos. Es una diferencia fundamental respecto al
régimen anterior, en el que los valores antidemocráticos eran reconocidos
abiertamente y proclamados como marca España.<o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<br /></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<span style="font-family: Verdana, sans-serif;">Y, finalmente, en 1982, ganó Felipe González, comenzó a
gobernar alguien que no formaba parte de lo que había sido el aparato de la
dictadura. Durante estos casi 31 años, 21 han correspondido a gobiernos del PSOE. El
PP ha gobernado 10, de los cuales 6 con mayoría absoluta. En estos años, la
sanidad se había extendido a todo el mundo, la educación se había desvinculado
formalmente de la Iglesia, la situación de la mujer había dado pasos
importantes. Se había reconocido, no sólo el divorcio, sino también el aborto
más allá de las graves malformaciones. Incluso, en el reconocimiento de los
derechos del homosexuales nos habíamos puesto al frente de muchos otros países.
No todo eran rosas. La segunda legislatura de Aznar supuso una involución
importante en muchos aspectos, pero no era comparable con la dictadura. Como
mínimo, las acciones las tenían que disfrazar de democráticas.<o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<br /></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<span style="font-family: Verdana, sans-serif;">Ciertamente, esta marca España era mucho más "comprable" que la primera que había probado. Y lo sigue siendo,
evidentemente, aunque la crisis ha dado una excusa perfecta a estos dos últimos
años de mayoría absoluta del PP para deshacerse buena parte de lo que se había
conseguido. De momento, siguen teniendo que mantener las formas, tratando de
justificar lo injustificable, confrontando sus actuaciones contra unos valores
democráticos. Y esto no deja de ser un contratiempo, porque les obliga a mentir
y les deja en falso. Y así hemos llegado a la marCASPAña que he estado mirando
estos días, y que viene acompañada de toda la serie de despropósitos con que
nos regalan los miembros del gobierno casi a diario.<o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<br /></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<span style="font-family: Verdana, sans-serif;">De todos modos, hay algo que la marca España no ha sabido
resolver, ni siquiera en los momentos en que otros temas han vivido avances
importantes, y es el hecho de la integración de los diferentes pueblos que la
constituyen. Para la derecha, heredera cada vez de forma menos disimulada de la
España franquista, el nacionalismo español es el único aceptable y el resto de
nacionalismos los tolera sólo cuando son útiles para su gobierno. Una parte
importante de lo que se autodenomina izquierda, proclama la uniformidad como
camino hacia la igualdad, aplastando las diversidades porque las consideran
agravios. En ambos casos, además, se utilizan este tipo de argumentos para recaudar
votos en otros lugares del estado. El resultado son las injerencias en aspectos
transferidos, como por ejemplo la enseñanza, tema especialmente sensible estos
días, con las aportaciones de PP y UPyD a la nueva LOMCE (alias "la
gran Werta" por su poder destructivo).<o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<br /></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<span style="font-family: Verdana, sans-serif;">Y así llegamos al 12 de octubre, la Fiesta Nacional de
España según la ley <a href="http://boe.es/buscar/doc.php?id=BOE-A-1987-22831" target="_blank">18 /1987</a>, aprobada en la segunda legislatura de Felipe
González. Es tan sólo un día, pero de cara a la marca España, los símbolos son
esenciales. Y el símbolo que se escogió entonces fue la llegada de la primera
expedición a América. Según la propia ley, el motivo es el siguiente:<o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<br /></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<i style="font-family: Verdana, sans-serif;">La fecha elegida, el 12 de octubre, simboliza la efemérides histórica en la que España, a punto de concluir un proceso de construcción del Estado a partir de nuestra pluralidad cultural y política, y la integración de los Reinos de España en una misma Monarquía, inicia un período de proyección lingüística y cultural más allá de los límites europeos.</i></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<br /></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<span style="font-family: Verdana, sans-serif;">El "período de proyección lingüística y cultural"
realmente era un intento de descubrir una nueva ruta comercial. Y la "proyección" se produjo a golpe de espada y cañón, con la finalidad
principal de explotar los recursos de aquellas tierras, junto con sus habitantes,
con los que no hubo intercambio, sino imposición y agresión. Algunos de estos
países ahora celebran el 12 de octubre como día de la resistencia indígena.
Otros lo hacen como día de la diversidad cultural. Y, seguramente, los que
siguen celebrando el día de la hispanidad, lo hacen porque los que se
independizaron fueron los hijos de los colonizadores, los criollos. Los habitantes de América anteriores a la llegada de los europeos habían sido
diezmados por ellos, aplastados por la fuerza militar de los conquistadores.<o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<br /></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<span style="font-family: Verdana, sans-serif;">La ley también hace referencia a la construcción del estado
a partir de la pluralidad cultural y política, pero lo cierto es que la
pluralidad no se dejó notar demasiado en la mencionada proyección
intercontinental, básicamente porque los reyes lo eran de dos reinos
diferenciados, Castilla y Aragón, y las nuevas colonias se anexionaron al reino de
Castilla. No dejaron de ser reinos diferenciados hasta bastante más adelante y
fue también con la intervención del ejército.<o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<br /></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<span style="font-family: Verdana, sans-serif;">Y resulta que el día de la Fiesta Nacional de España, se
celebra con un desfile militar, un homenaje al ejercito. Dada la intervención
militar agresiva tanto en "proyección lingüística y cultural" como
en la "integración de la pluralidad cultural y política", encuentro
que la participación del ejército en la fiesta no es un buen símbolo, aunque la
finalidad de las fuerzas armadas no sea ahora la misma (si somos benévolos en la
lectura del artículo 8 de la Constitución).<o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<br /></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<span style="font-family: Verdana, sans-serif;">Puestos a escoger, el 6 de diciembre representa unos valores
mucho más democráticos que el 12 de octubre. Aunque no comulgues con la actual
Constitución, celebrar la aprobación de un pacto de consenso para construir un
Estado sobre las bases de igualdad, trasluce unos valores mucho más "comprables" que conmemorar el inicio de un genocidio, del expolio de un
continente y de la imposición de una cultura sobre otras muchas por medio de las
armas, sea cual sea el eufemismo que uses para describirlo.</span><o:p></o:p></div>
Edu Pelegríhttp://www.blogger.com/profile/10480499383736179590noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-6006025122493940653.post-46199973029131097742013-10-01T01:49:00.000+02:002013-10-01T01:58:27.980+02:00Imprudencias<div style="text-align: justify;">
<h2>
<span style="font-family: Verdana, sans-serif;">Traducción de <a href="http://edupelegri.blogspot.com.es/2013/10/imprudencies.html" target="_blank">Imprudències</a></span></h2>
<span style="font-family: Verdana, sans-serif;">Juan Alberto Belloch, ex-ministro de justicia e interior, y actual alcalde de Zaragoza, hizo <a href="http://www.abc.es/espana/20130929/abci-entrevista-alberto-belloch-201309282053.html" target="_blank">unas declaraciones este domingo en el diario ABC</a>. Hablando de las actuales relaciones entre PSC y PSOE, declaraba que el "derecho a decidir" es, en realidad, el "derecho a la autodeterminación". Entonces, recordaba que la principal reivindicación de ETA durante décadas había sido la autodeterminación y que, a pesar de todos los muertos, no se había cedido. Según él, la autodeterminación no es aceptable y el PSC debe tenerlo claro.</span></div>
<div style="text-align: justify;">
<span style="font-family: Verdana, sans-serif;"><br /></span></div>
<div style="text-align: justify;">
<span style="font-family: Verdana, sans-serif;">Es posible que no haya entendido sus palabras, pero a mí ,el mensaje que me transmiten, es que es inútil luchar por el derecho a la autodeterminación si ETA no lo consiguió durante décadas con violencia. Si este es el mensaje, es preocupante. Yo pensaba que lo que descalificaba ETA era el camino que utilizaba para conseguir sus fines. Siempre he rechazado la violencia, y la encuentro especialmente injustificable en situaciones en las que hay vías pacíficas para defender las propias creencias, siempre que sean democráticas. Pero parece que para el ex-ministro de justicia e interior no es democrático aspirar a la independencia de Cataluña. Y es curioso, porque va contra el discurso que siempre se había oido de que, en democracia, estas tesis se podían defender, si era con métodos pacíficos.</span></div>
<div style="text-align: justify;">
<span style="font-family: Verdana, sans-serif;"><br /></span></div>
<div style="text-align: justify;">
<span style="font-family: Verdana, sans-serif;">Pero el trasfondo de la frase es aún más peligroso. Resulta que no se cedió a ETA porque lo que pedía (la autodeterminación) no era aceptable. ¿Se hubiera cedido, pues, si lo que se pedía fuera algo calificable sólo como "incómodo"? ¿Me está diciendo que si no lo consiguió ETA con las balas, como quiere lograrlo Cataluña con cadenitas humanas? ¿Está despreciando el poder de los medios pacíficos frente al uso de la violencia? ¿Se da cuenta de que está haciendo una llamada encubierta al uso de la violencia?</span></div>
<div style="text-align: justify;">
<span style="font-family: Verdana, sans-serif;"><br /></span></div>
<div style="text-align: justify;">
<span style="font-family: Verdana, sans-serif;">Señor Belloch, desde mi punto de vista se trata de unas declaraciones bastante imprudentes, impropias de un ex-ministro de justicia e interior. Por suerte, todas estas reivindicaciones han sido y están siendo pacíficas. Y creo y espero firmemente que lo seguirán siendo, lleguen al puerto que lleguen.</span></div>
Edu Pelegríhttp://www.blogger.com/profile/10480499383736179590noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-6006025122493940653.post-75250615384763726912013-09-21T23:52:00.002+02:002013-09-21T23:55:08.708+02:00Bondad a la fuerza<div style="text-align: justify;">
<h2>
<span style="font-family: Verdana, sans-serif;">Traducción de <a href="http://edupelegri.blogspot.com.es/2013/09/bondat-la-forca.html" target="_blank">Bondat a la força</a></span></h2>
<span style="font-family: Verdana, sans-serif;">Estos días, a raíz del debate sobre el derecho a decidir</span><span style="font-family: Verdana, sans-serif;">, he visto comentarios del estilo de que los referendos son peligrosos</span><span style="font-family: Verdana, sans-serif;">. Algunas de las posibilidades citadas eran que se decidiera no pagar impuestos, o que se aprobara la pena de muerte. Otras voces alertaban del peligro de marginar minorías por parte de la mayoría. Supongo que dentro de este saco también irían los casos en los que sube al poder, en unas elecciones democráticas, un partido que quiere abolir la democracia.</span></div>
<div style="text-align: justify;">
<span style="font-family: Verdana, sans-serif;"><br /></span></div>
<div style="text-align: justify;">
<span style="font-family: Verdana, sans-serif;">Antes de continuar, quiero aclarar explícitamente que estoy en contra de todos estos supuestos, que no quiero que se hagan realidad. Una vez posicionado, sí quiero remarcar que impedir que sea el pueblo quien decide no resuelve el problema, como mucho el aplaza. Si la mayoría no quiere pagar impuestos, lo que está pasando es que no se les encuentra sentido. Si se teme un resultado que instaure la pena de muerte, quiere decir que la mayoría piensa que la violencia del estado es lícita más allá de la defensa, hasta la venganza Si se trata de una mayoría que carga contra una minoría, habría que ver el porqué de esta animadversión. Es muy probable que haya un problema de desconocimiento mutuo o, incluso, de desinformación, que puede haber sido provocada de forma interesada, con fines poco loables. Finalmente, una democracia en la que se escoge un partido que pretende abolirla es que realmente no funciona . O, como mínimo, así es como lo debe vivir la mayoría de la población. Si todos estos problemas los enterramos, estamos sentados sobre un barril de pólvora que nos puede estallar en cualquier momento.</span></div>
<div style="text-align: justify;">
<span style="font-family: Verdana, sans-serif;"><br /></span></div>
<div style="text-align: justify;">
<span style="font-family: Verdana, sans-serif;">En todos estos casos se puede decidir vetar la participación del pueblo en las decisiones. El problema seguirá allí, pudriéndose y generando rencores, ya que la decisión se habrá acatado, pero no entendido. Se habrán curado los síntomas, pero no la enfermedad. Detrás de las críticas a consultar las decisiones al pueblo de forma indiscriminada hay a menudo la percepción de que la gente actúa mirando únicamente por su interés y que esto motiva sus opciones. Como en el resto de casos, tenemos un problema y, seguramente, viene dado porque todo en la sociedad de hoy en día se basa en equilibrios de fuerzas que tiran hacia lados diferentes. En estas condiciones, si no se puede dejar decidir al pueblo porque lo haría mal, no tiene sentido la democracia. Es posible que parte de la población realmente sólo mire por su propio beneficio, pero yo creo que no es tanta como se piensan algunos. Lo que hace falta es trabajar para que todos asuman que el bien de los demás es también el propio.</span></div>
<div style="text-align: justify;">
<span style="font-family: Verdana, sans-serif;"><br /></span></div>
<div style="text-align: justify;">
<span style="font-family: Verdana, sans-serif;">Finalmente, hay que valorar si una sociedad que se rige por criterios de bondad y solidaridad porque no le han dejado escoger otra cosa, es realmente una sociedad buena y solidaria. Personalmente, creo que la "bondad a la fuerza" , al igual que la "solidaridad a la fuerza" no lo son realmente, aunque lo parezcan.</span></div>
Edu Pelegríhttp://www.blogger.com/profile/10480499383736179590noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-6006025122493940653.post-62259325919028770892013-09-21T13:26:00.000+02:002013-09-21T16:11:08.929+02:00Capitalismo de izquierdas (sociocapitalismo)<div style="text-align: justify;">
<h2>
<span style="font-family: Verdana, sans-serif;">Traducción de <a href="http://edupelegri.blogspot.com.es/2013/09/capitalisme-desquerres.html">Capitalisme d'esquerres</a></span></h2>
<span style="font-family: Verdana, sans-serif;">Hoy he visto una reseña sobre un informe que han hecho unos economistas de izquierdas sobre las pensiones. Si no lo he entendido mal, dicen que lo que hay que hacer no es intentar ahorrar en pensiones, sino recaudar el dinero necesario para cubrirlas, ya que se trata de un derecho básico, reconocido en la Constitución. Hablan de que, si se necesita más dinero, se debe buscar no sólo en los ingresos provenientes de los salarios, sino que hay que grabar también las rentas del capital y las empresas. Indican que lo que es insostenible es la recesión y que lo que hace falta es tomar medidas para superar la caída del PIB y del empleo. Otro argumento que aportan es que en los últimos 30 años la renta per capita se ha duplicado casi y añade que espera una evolución similar en el futuro.</span></div>
<div style="text-align: justify;">
<span style="font-family: Verdana, sans-serif;"><br /></span></div>
<div style="text-align: justify;">
<span style="font-family: Verdana, sans-serif;">Estoy de acuerdo en que garantizar una pensión digna para los jubilados debe ser una de las prioridades del Estado. Estoy de acuerdo en que el dinero debe buscarse donde lo haya, sin restringirse a los salarios. Lo que ya no veo tan claro es que nuestro centro de atención deba ser el PIB y nuestro objetivo deba ser la plena ocupación, tal y como la entendemos ahora. Y es que el discurso de la izquierda más mayoritaria y los grandes sindicatos creo que no afronta el problema real, sino que quiere dar otra patada adelante .</span></div>
<div style="text-align: justify;">
<span style="font-family: Verdana, sans-serif;"><br /></span></div>
<div style="text-align: justify;">
<span style="font-family: Verdana, sans-serif;">Si estos últimos 30 años la renta per capita se ha duplicado, seguramente no es porque ahora producimos el doble de riqueza que entonces. Veo más probable que la causa sean las diversas burbujas: inmobiliaria, financiera, de infraestructuras desmesuradas, etc. Si nuestro nivel de vida es mejor, es gracias a la explotación de países del tercer mundo, donde se producen la mayor parte de los bienes que consumimos y de los males que los consumen, tanto a ellos, como al planeta y a nosotros a larga (o no tan larga).</span></div>
<div style="text-align: justify;">
<span style="font-family: Verdana, sans-serif;"><br /></span></div>
<div style="text-align: justify;">
<span style="font-family: Verdana, sans-serif;">Estamos inmersos en un sistema de crecimiento continuo e insostenible, y la receta de la izquierda capitalista es seguir con el mismo ritmo, aunque con una distribución equitativa. Dudo mucho que se encare el problema a nivel global, que el reparto equitativo incluya a los países pobres, porque entonces los números no salen. ¿Da como para que todos tengamos nuestro nivel de vida? De la misma manera, el pleno empleo con trabajos como las que estamos acostumbrados tampoco lo veo sostenible, como apuntaba en <a href="http://edupelegricst.blogspot.com.es/2012/08/ganarse-la-vida.html" target="_blank">Ganarse la vida</a>. Si ahora el mismo trabajo lo podemos hacer con menos gente, lo que hay es que repartir este menor trabajo para alcanzar lo que realmente necesitamos, no crearnos nuevas necesidades para que todos nos tengamos que "ganar la vida".</span></div>
<div style="text-align: justify;">
<span style="font-family: Verdana, sans-serif;"><br /></span></div>
<div style="text-align: justify;">
<span style="font-family: Verdana, sans-serif;">Creo que este cambio de chip es necesario y creo que no se ha hecho. Se está vendiendo una recuperación basada en los mismos esquemas que nos han llevado hasta aquí. Son unos esquemas capitalistas, que miden los estados por su PIB, por su renta per capita, en lugar de por el bienestar de sus habitantes y por el bienestar que generan en los del resto de países. Y, de paso, podríamos incluir al resto de seres vivos. Los grandes partidos de izquierda y los grandes sindicatos siguen vendiendo la ilusión de que volveremos a crecer, a aumentar el consumo, a generar más puestos de trabajo (aunque sean inútiles). Siguen propugnando una aceleración, un nuevo paso adelante cuando estamos al borde el precipicio. Siguen apostando por un capitalismo de izquierdas.</span></div>
Edu Pelegríhttp://www.blogger.com/profile/10480499383736179590noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-6006025122493940653.post-8782668789859708902013-09-18T02:11:00.001+02:002014-01-03T23:14:26.172+01:00Participactivismo (derecho a decidir)<div style="text-align: justify;">
<h2>
<span style="font-family: Verdana, sans-serif;">Traducción de <a href="http://edupelegri.blogspot.com.es/2013/09/participactivisme.html" target="_blank">Participactivisme</a></span></h2>
<span style="font-family: Verdana, sans-serif;">La lectura que ha inspirado esta entrada es un artículo de Javier Cercas en El País: <a href="http://elpais.com/elpais/2013/09/13/eps/1379095000_774993.html" target="_blank">Democracia y derecho a decidir</a>. Según el autor no se puede ser demócrata y estar a favor del derecho a decidir. Parece que, si se quiere trabajar por la independencia respetando los principios democráticos, hay que hacerlo a través de lo que últimamente se denominan unas elecciones plebiscitarias (aunque él no emplea este término). Se trata de unas elecciones en las que todos los partidos que se posicionan claramente sobre la cuestión a tratar y, al final, los resultados electorales hacen que el parlamento resultante tome la decisión en función de los diputados obtenidos. A mí el sistema no me convence, por razones diversas:</span></div>
<div style="text-align: justify;">
<br />
<ul>
<li><span style="font-family: Verdana, sans-serif;">Lo que votas no sólo afecta a la cuestión que se quiere decidir, sino que quien gana gobierna los cuatro años siguientes.</span></li>
<li><span style="font-family: Verdana, sans-serif;">El resultado se ve distorsionado por la ley de Hondt.</span></li>
<li><span style="font-family: Verdana, sans-serif;">No se puede obligar a todos los partidos a definir su postura, ya que un partido con militantes de las dos posturas deberá dividirse si se quiere definir, con la consiguiente pérdida de escaños totales.</span></li>
<li><span style="font-family: Verdana, sans-serif;">No hay garantía de que acaben votando lo que dijeron en la campaña, sobre todo si cambian las condiciones entre las elecciones y la votación.</span></li>
</ul>
</div>
<div style="text-align: justify;">
<span style="font-family: Verdana, sans-serif;"><br /></span></div>
<div style="text-align: justify;">
<span style="font-family: Verdana, sans-serif;">Pero debo reconocer que tiene razón en una cosa: la democracia sustentada en la Constitución española actual no reconoce el derecho a decidir de la gente de la calle. Si no he mirado mal, las decisiones las toman siempre los parlamentos (estatal o autonómicos), el Senado, los ayuntamientos, etc. Si no eres un cargo electo, sólo puedes participar en un referéndum consultivo, convocado por el Rey a petición del Congreso de los Diputados (artículo 92), o en una Iniciativa Legislativa Popular (artículo 87), que no puede afectar a materias propias de leyes orgánicas, tributarias o de carácter internacional. O sea, los ciudadanos delegamos todas nuestras decisiones a unos partidos políticos y les damos la confianza para un paquete entero. No podemos expresar nuestra discrepancia en aspectos concretos.</span></div>
<div style="text-align: justify;">
<span style="font-family: Verdana, sans-serif;"><br /></span></div>
<div style="text-align: justify;">
<span style="font-family: Verdana, sans-serif;">Y es así porque los referendums son voluntarios y consultivos. Y aunque un estatuto elaborado por un parlamento y retocado por las Cortes, supere un referéndum, también puede venir el TC, elegido por los principales partidos políticos, y recortarlo a su antojo. Las ILP también pueden tener resultados poco brillantes, si nos fijamos en el caso de la presentada por la Plataforma de Afectados por la Hipoteca, con 1,4 millones de firmas, y totalmente desvirtuada por el PP.</span></div>
<div style="text-align: justify;">
<span style="font-family: Verdana, sans-serif;"><br /></span></div>
<div style="text-align: justify;">
<span style="font-family: Verdana, sans-serif;">Por otra parte, los partidos no están obligados a cumplir con el programa que presentaron, sólo responden a las urnas al cabo de 4 años, si no los obligan antes a convocar elecciones, o les interesa porque creen que podrán mejorar resultados. Tampoco parece que estén obligados a respetar la Constitución según se desprende de la lectura de las obligaciones de los poderes públicos en algunos artículos:</span></div>
<div style="text-align: justify;">
<br />
<ul>
<li><span style="font-family: Verdana, sans-serif;">Artículo 40.1. Política orientada al pleno empleo.</span></li>
<li><span style="font-family: Verdana, sans-serif;">Artículo 41. Mantenimiento de un régimen de prestaciones sociales suficientes ante situaciones de necesidad, especialmente en caso de desempleo.</span></li>
<li><span style="font-family: Verdana, sans-serif;">Artículo 42. Vela por los trabajadores en el extranjero y política orientada a su regreso.</span></li>
<li><span style="font-family: Verdana, sans-serif;">Artículo 43.2. Organización y tutela de la salud pública.</span></li>
<li><span style="font-family: Verdana, sans-serif;">Artículo 44. Tutela del acceso a la cultura y promoción de la ciencia y la investigación en beneficio del interés general.</span></li>
<li><span style="font-family: Verdana, sans-serif;">Artículo 45.2. Vela por la utilización racional de los recursos naturales.</span></li>
<li><span style="font-family: Verdana, sans-serif;">Artículo 47. Derecho a una vivienda digna. Están obligados a regular el uso del suelo para impedir la especulación.</span></li>
<li><span style="font-family: Verdana, sans-serif;">Artículo 48. Promoción de la participación de la juventud en el desarrollo político, social, económico y cultural.</span></li>
<li><span style="font-family: Verdana, sans-serif;">Artículo 50. Garantía de pensiones adecuadas y periódicamente actualizadas.</span></li>
</ul>
</div>
<div style="text-align: justify;">
<span style="font-family: Verdana, sans-serif;"><br /></span></div>
<div style="text-align: justify;">
<span style="font-family: Verdana, sans-serif;">Y, ¿la Constitución se puede tocar? Sí. Los dos partidos mayoritarios lo hicieron en un abrir y cerrar de ojos un mes de agosto, sin encomendarse a nadie. Ahora, si es del pueblo de dónde salen las voces de cambio, entonces resulta que es fruto de un consenso que no se puede romper, que no se sabe lo que podría pasar.</span></div>
<div style="text-align: justify;">
<span style="font-family: Verdana, sans-serif;"><br /></span></div>
<div style="text-align: justify;">
<span style="font-family: Verdana, sans-serif;">Realmente, si hacemos una descripción de la democracia sustentada en la Carta magna, llego a la conclusión de que no soy demócrata. Voy perdiendo etiquetas como hojas de un árbol en otoño, tal y como explicaba en <a href="http://edupelegricst.blogspot.com.es/2013/09/conflicto-de-etiquetas.html" target="_blank">Conflicto de etiquetas</a>. Así que ya que no puedo ser demócrata, me defino como participactivista. Y eso me permite mirar con otros ojos un fragmento del mencionado artículo de Javier Cercas donde decía que, en democracia, no existe el derecho a decidir sobre lo que uno quiere, indiscriminadamente. Ponía el ejemplo de que no podemos decidir si debemos detenernos en un semáforo en rojo o si tenemos que pagar impuestos: tenemos que hacer las dos cosas y punto. Hombre, en principio sí, pero si hace veinte minutos que estás con el semáforo rojo y miras y no viene nadie, yo creo que puedes pasar. De la misma manera, si tus impuestos dejan de servir para pagar la sanidad, la educación, la investigación y las pensiones, y pasan a usarse para devolver parte de los intereses de una deuda demencial, hacer un gasto desproporcionado en el ejército y ampliar los cuerpos de policía anti-disturbios comprando, además, balas de goma que vacían los ojos de los ciudadanos que se manifiestan, podría ser una buena opción retenerlos en una cuenta bajo notario, declarándote objetor fiscal. A esto le llaman desobediencia civil. Seguro que tampoco es democrática.</span></div>
<div style="text-align: justify;">
<span style="font-family: Verdana, sans-serif;"><br /></span></div>
<div style="text-align: justify;">
<span style="font-family: Verdana, sans-serif;">Pero el argumento que emplea el articulista tiene una pata coja: el derecho a decidir que se plantea no es a título individual (YO no me paro en el semáforo o YO no pago impuestos), sino de toda Cataluña. Porque supongo que si la mayoría considerara que los semáforos rojos ya no funcionan, y que hay que volver a mirar para cruzar, o la mayoría decidiera que no quiere pagar para devolver los intereses de una deuda imposible de devolver, esto quizás no sería democrático, pero se le parecería bastante. Y es que si descalificamos a la mayoría, aunque sea en una consulta directa, sin mediación de los cargos electos, estamos diciendo que la población no está preparada, que no tiene criterio y que alguien debe gobernar por ella, poniendo las normas por encima de su lógica. Así pues, estaríamos en una <a href="http://edupelegricst.blogspot.com.es/2012/10/democracia-ilustrada.html" target="_blank">Democracia ilustrada</a>, aunque seguramente sería más democrática que el derecho a decidir.</span></div>
<div style="text-align: justify;">
<span style="font-family: Verdana, sans-serif;"><br /></span></div>
<div style="text-align: justify;">
<span style="font-family: Verdana, sans-serif;">Para ser honesto hay que reconocer que, el hecho de que los ejemplos puestos no señalen la mayoría, viene de que se supone que la consulta se haría sólo en Cataluña y aquí no se podría lograr la mayoría, dado que la Constitución marca que la soberanía es del pueblo español. De todos modos, dice que si una mayoría clara e inequívoca de los catalanes quiere la independencia, se le debería conceder, porque sería peor obligarla a la permanencia. En el punto en que discrepo es en el que dice que cualquier político honesto y prudente usaría unas elecciones plebiscitarias para dilucidar si existe esa mayoría. Y este punto es el que he empezado tratando hoy.</span></div>
<div style="text-align: justify;">
<span style="font-family: Verdana, sans-serif;"><br /></span></div>
<div style="text-align: justify;">
<span style="font-family: Verdana, sans-serif;">A partir de aquí, me gustaría contaros cómo sigo la historia yo. Habrá que rehacer las normas, repensarlas de nuevo, de forma que todos podamos participar de una manera más fácil. Y en eso estaba, cuando en abril apareció una propuesta de poner en marcha un <a href="http://www.procesconstituent.cat/manifest-per-la-convocatoria-dun-proces-constituent-a-catalunya/" target="_blank">proceso constituyente</a> de base, para redactar las reglas del juego de una nueva república catalana. No es una propuesta de constitución, sino de proceso, puesto en marcha desde la base y recogiendo los frutos de todos los que se han ido asociando cada vez más para hacer frente al expolio que los poderosos vienen llevando a cabo. No es un partido político, ni tiene un programa concreto. Es una convocatoria. Eso sí, enumera unos puntos básicos, unos mínimos para garantizar que las personas pasen al centro y desplacen la economía a su papel de herramienta. Os los resumo a mi manera, que para eso se trata de un proceso participativo:</span><br />
<span style="font-family: Verdana, sans-serif;"><br /></span></div>
<div style="text-align: justify;">
<br />
<ul>
<li><span style="font-family: Verdana, sans-serif;">Auditoría de la deuda, analizando qué parte ha revertido realmente en la población, e impago de la deuda ilegítima.</span></li>
<li><span style="font-family: Verdana, sans-serif;">Control público de todos los recursos básicos, impidiendo su mercantilización y que se especule con ellos. Entre los recursos básicos para mí estarían la energía, la alimentación, el agua, la vivienda, la educación, la sanidad, las comunicaciones tanto físicas como electrónicas, los medios de comunicación, la cultura y la investigación. También incluiría aquí la creación de una banca pública y ética y freno a la especulación financiera, dado que el dinero se ha convertido en un bien.</span></li>
<li><span style="font-family: Verdana, sans-serif;">Reparto y dignificación del trabajo, reconociendo el doméstico y el de cuidado, actualmente no remunerados.</span></li>
<li><span style="font-family: Verdana, sans-serif;">Derecho al propio cuerpo y lucha contra la violencia de género.</span></li>
<li><span style="font-family: Verdana, sans-serif;">Derogación de la ley de extranjería y derechos de ciudadanía para todos los residentes.</span></li>
<li><span style="font-family: Verdana, sans-serif;">Solidaridad internacional. Estado sin ejército y fuera de la OTAN.</span></li>
</ul>
</div>
<div style="text-align: justify;">
<span style="font-family: Verdana, sans-serif;"><br /></span></div>
<div style="text-align: justify;">
<span style="font-family: Verdana, sans-serif;">Y, ¿por qué hacerlo para una república catalana y no para toda España? Yo os doy una serie de razones, no necesariamente ordenadas y tampoco necesariamente compartidas por las más de 43.000 personas adheridas al manifiesto hasta el momento:</span></div>
<div style="text-align: justify;">
<br />
<ul>
<li><span style="font-family: Verdana, sans-serif;">Porque la solidaridad internacional también se puede vivir sin renunciar a la propia identidad.</span></li>
<li><span style="font-family: Verdana, sans-serif;">Porque la nueva república se deberá dotar de constitución, y nos ahorramos el paso de derogar una existente.</span></li>
<li><span style="font-family: Verdana, sans-serif;">Porque una organización de base es compleja y en un país más pequeño será más fácil ponerla en marcha.</span></li>
<li><span style="font-family: Verdana, sans-serif;">Porque aprovechamos el empuje de la independencia, y añadimos el derecho a decidir en el terreno social, al derecho a decidir identitario.</span></li>
<li><span style="font-family: Verdana, sans-serif;">Porque la caspa del gobierno del PP, sumada a la gomina del gobierno de CiU son demasiado para cualquier champú. Nos centramos en uno solo para tener más oportunidades de éxito. Diría que nos quedamos con el contrincante más fácil, pero no lo tengo del todo claro.</span></li>
</ul>
</div>
<div style="text-align: justify;">
<span style="font-family: Verdana, sans-serif;"><br /></span></div>
<div style="text-align: justify;">
<span style="font-family: Verdana, sans-serif;">Que pongamos en marcha esto en Cataluña no quiere decir que no apoyemos el trabajo que hace la gente en el resto del Estado. Si esto nos funciona os pasamos la receta, de la misma manera que estaremos atentos a las vuestra para aprovecharlas.</span></div>
<div style="text-align: justify;">
<span style="font-family: Verdana, sans-serif;"><br /></span></div>
<div style="text-align: justify;">
<span style="font-family: Verdana, sans-serif;">Estos días, en comentarios de blogs y noticias he leído alguno que acababa con un: "¡Adiós España, aquí os quedáis!". No lo comparto, así que yo acabaré esta entrada a mi manera: "Bueno, el camino es largo y cuesta arriba. Nosotros vamos tirando a poner la mesa, que si no es para comer, ya apareceréis para cenar. ¡Salud! "</span></div>
Edu Pelegríhttp://www.blogger.com/profile/10480499383736179590noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-6006025122493940653.post-11379717387901356342013-09-12T17:09:00.000+02:002013-09-14T17:17:06.388+02:00Conflicto de etiquetas<div style="text-align: justify;">
<h2>
<span style="font-family: Verdana, sans-serif;">Traducción de <a href="http://edupelegri.blogspot.com.es/2013/09/conflicte-detiquetes.html" target="_blank">Conflicte d'etiquetes</a></span></h2>
<span style="font-family: Verdana, sans-serif;">Ya hace tiempo que sé que hay que andar con cuidado con las etiquetas, pero desde que ha aparecido el #ProcesConstituent, la cosa se me está complicando. Y es que este proceso tiene de todo un poco:</span></div>
<div style="text-align: justify;">
<br />
<ul>
<li><span style="font-family: Verdana, sans-serif;">El manifiesto tiene un fuerte componente social, tanto en la exposición como en los 10 puntos propuestos, así que se le considera de izquierdas.</span></li>
<li><span style="font-family: Verdana, sans-serif;">El proceso que propone es para una nueva República catalana, lo que da pie a tacharlo de independentista y, quizás también, de nacionalista, dado que a menudo se confunden los dos términos.</span></li>
<li><span style="font-family: Verdana, sans-serif;">Los promotores están vinculados al cristianismo: Teresa Forcadespor razones obvias y Arcadi Oliveres porque es presidente de una entidad cristiana. Aunque en ninguna parte del manifiesto se hace mención a ninguna religión, ha levantado reticencias en este sentido, vinculándolo en algunos casos a la religión.</span></li>
</ul>
</div>
<div style="text-align: justify;">
<span style="font-family: Verdana, sans-serif;"><br /></span>
<span style="font-family: Verdana, sans-serif;">¿Y cuál es mi problema? Pues que siempre me he considerado de izquierdas, pero voy leyendo en muchos lugares diferentes que no se puede ser de izquierdas y religioso o que no se puede ser de izquierdas e independentista. Vamos por partes.</span></div>
<div style="text-align: justify;">
<span style="font-family: Verdana, sans-serif;"><br /></span></div>
<div style="text-align: justify;">
<span style="font-family: Verdana, sans-serif;">Para mí, las personas tienen unas convicciones y actúan de unas maneras determinadas. Si alguien llega a la conclusión de que necesitamos un mundo más justo porque Dios nos ama a todos y hay que trabajar para traer el Reino de Dios entre los hombres, es igual de válido que si alguien llega a la misma conclusión desde criterios puramente humanísticos. Y si hay una experiencia que ha sido buena para ti y quieres compartirla con los demás, por si también les ayuda, no estás haciendo nada malo. Es más, tal vez lo que estaría mal sería no compartirla y quedártela sólo para ti. Otra cosa es que intentes imponerla. En esto sí que estaría totalmente en contra, pero no es el caso. Con esto no quiero decir que yo sea creyente. De hecho, hace muchos años que no acabo de saber si lo soy o no. Lo que sí tengo claro es el respeto que me infunde la gente que defiende las causas justas, independientemente de sus creencias íntimas.</span></div>
<div style="text-align: justify;">
<span style="font-family: Verdana, sans-serif;"><br /></span></div>
<div style="text-align: justify;">
<span style="font-family: Verdana, sans-serif;">Luego viene el cóctel de independentismo e izquierdas. En muchos lugares se habla de que las izquierdas deben ser internacionalistas y, por tanto, contrarias a la independencia. A mí eso me sorprende, porque la irrupción de la derecha al independentismo en Cataluña es muy reciente, y aún está llena de contradicciones. Cuando yo iba a la facultad, la gente independentista era de izquierdas, y más bien de las radicales. Lo que sí es cierto es que había derecha catalanista y, más o menos, nacionalista. El nacionalismo es un tema más delicado, porque introduce un factor sentimental que puede ser peligroso. No tiene porque serlo pero existe el riesgo. Lo que </span><span style="font-family: Verdana, sans-serif;">sí</span><span style="font-family: Verdana, sans-serif;"> </span><span style="font-family: Verdana, sans-serif;">me gustaría preguntar a los que niegan que la independencia sea compatible con la izquierda es si estarían de acuerdo en que las políticas educativas del colegio de sus hijos las decidiera en Bruselas un gobierno elegido por todos los europeos. O si querrían que la política laboral o monetaria la fijara este mismo gobierno. Lo dudo, aunque esto sería mucho más internacionalista.</span></div>
<div style="text-align: justify;">
<span style="font-family: Verdana, sans-serif;"><br /></span></div>
<div style="text-align: justify;">
<span style="font-family: Verdana, sans-serif;">Pero el lenguaje tiene trampas. A menudo la izquierda se llama progresista y la derecha conservadora. Yo, entre progresistas y conservadores me apunto a los primeros, pero no quiero un progreso que suponga crecimiento indefinido y depredación de recursos. Se han hecho muchas barbaridades en nombre del progreso. En cambio sí que quiero conservar el planeta para nuestros descendientes y los del resto de las especies. Quiero conservar los servicios públicos que tanto costó montar, en lugar del progreso que supone montar negocios especializados en obtener beneficios de los servicios básicos. Quiero conservar mi cultura y la de todos los pueblos de la Tierra, y que no se vean aniquiladas por el progreso de una globalización uniformadora .</span></div>
<div style="text-align: justify;">
<span style="font-family: Verdana, sans-serif;"><br /></span></div>
<div style="text-align: justify;">
<span style="font-family: Verdana, sans-serif;">De la misma manera, no soy individualista, pero creo en una sociedad en la que el centro sean las personas y no el Estado. Cualquier organización de la que nos dotamos debe servirnos a todos, no debemos ser nosotros sus siervos. Soy de izquierdas si implica el reparto justo de los bienes disponibles, pero no quiero un Estado socialista o comunista todopoderoso que me marque qué hacer. No quiero que el Estado me garantice la sanidad y la educación, sino que quiero tener unos servicios públicos de calidad. Servicios públicos sanitarios, educativos, de abastecimiento de energía y agua, alimentarios, de vivienda, etc . Lo que consideramos básico .</span></div>
<div style="text-align: justify;">
<span style="font-family: Verdana, sans-serif;"><br /></span></div>
<div style="text-align: justify;">
<span style="font-family: Verdana, sans-serif;">Para mí la diferencia entre que los dé el Estado y que sean servicios públicos, es que estos últimos son de todos, que todos participamos para crearlos y hacerlos nuestros. Y también para controlarlos. Así los apreciaremos y respetaremos y, de paso, no nos los secuestrarán como están haciendo ahora. Estos servicios no es necesario que los preste el estado. Por ejemplo, pueden ser cooperativas sin ánimo de lucro, siempre que sean transparentes. Hoy en día hay cooperativas de enseñanza concertadas o centros de asistencia primaria autónomos que funcionan bien. En Finlandia los directores de las escuelas escogen su equipo. Alternativas hay y habrá que explorarlas. Ya es hora de que nos pongamos manos a la obra y empecemos a construir nosotros lo que queremos, porque los políticos profesionales, los "especialistas" de la política, nos han fallado.</span></div>
<div style="text-align: justify;">
<span style="font-family: Verdana, sans-serif;"><br /></span></div>
<div style="text-align: justify;">
<span style="font-family: Verdana, sans-serif;">También creo en la iniciativa privada, en que cada uno pueda poner en marcha los proyectos que crea oportunos, siempre que no esté perjudicando a nadie, o malgastando los recursos que son de todos, porque vivimos en un planeta finito, y cada vez estamos llegando más a su límite.</span></div>
<div style="text-align: justify;">
<span style="font-family: Verdana, sans-serif;"><br /></span></div>
<div style="text-align: justify;">
<span style="font-family: Verdana, sans-serif;">Soy de izquierdas para los que quieren privatizarlo todo para que dé el máximo rendimiento económico, pero no lo soy para los que quieren anular la diversidad en nombre de la igualdad. Soy independentista porque votaría sí en una consulta hoy, pero no lo soy porque para mí no es una meta, sino una buena oportunidad. No soy creyente porque no he conseguido creer, aunque a veces pienso que todo sería más fácil. Y quizás es mejor así, sin etiquetas, dejando que los distintos matices nos enriquezcan.</span></div>
Edu Pelegríhttp://www.blogger.com/profile/10480499383736179590noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-6006025122493940653.post-1684540561337475512013-09-03T23:40:00.000+02:002013-09-14T00:26:48.609+02:00¿Unidad o uniformidad?<div style="text-align: justify;">
<h2>
<span style="font-family: Verdana, sans-serif;">Traducción de <a href="http://edupelegri.blogspot.com.es/2013/09/unitat-o-uniformitat.html" target="_blank">Unitat o uniformitat?</a></span></h2>
<span style="font-family: Verdana, sans-serif;">La propuesta #EncerclemLaCaixa del Procés Constituent para el 11 de septiembre consiste en crear un lazo en la Via Catalana que rodee de la sede de La Caixa, y está siendo polémica. La mayoría de críticas que he leído apuntan a que es inoportuna, que el 11 de septiembre hay que centrarse en la de independencia y dejar el resto de reivindicaciones para los demás días del año. Hace unos días leí una crítica especialmente virulenta: <a href="http://in.directe.cat/eric-herrera/blog/10613/la-cagaredeta-del-proces-constituent" target="_blank">La cagaradeta del Procés Constituent</a>. Supongo que la animadversión que siente el autor hacia la propuesta del manifiesto lanzado por Arcadi Oliveres y Teresa Forcades, le hizo ser especialmente agresivo. De aquella lectura ha salido esta entrada, pero no para rechazar el tono en el que está escrito el comentario (que encuentro deplorable), sino para hablar de la manera como defiende la unidad de acción. Hay una pequeña anécdota en el texto, que para mí es simbólica: en el primer párrafo habla de que el país es de todos y de todos colores e ideologías, pero en el tercero carga contra los que quieren expresar su opinión con una camiseta de color diferente a la de la convocatoria de la ANC (Assemblea Nacional de Catalunya, organizadora de la Via Catalana). Ya sé que la mención a las camisetas es un ejemplo, un detalle, pero me hace pensar que, más que la unidad, lo que está defendiendo es la uniformidad. Quizás se entenderá mejor lo que quiero decir si cuento los motivos por los que me he apuntado a rodear La Caixa.</span></div>
<div style="text-align: justify;">
<span style="font-family: Verdana, sans-serif;"><br /></span></div>
<div style="text-align: justify;">
<span style="font-family: Verdana, sans-serif;">En primer lugar, hay que tener en cuenta que la convocatoria no se ha hecho de espaldas a la ANC, sino de forma coordinada. Es por eso que los que nos apuntamos a este tramo contaremos también, sumaremos dentro del cómputo total de participantes, no restaremos. Pero en mi caso, aún es más claro que no será una resta, porque no hubiera participado en la Vía Catalana y, en cambio, sí iré a rodear La Caixa. Y es que el error en que se cae a menudo es pensar que, en una hipotética consulta, todos los que votarían a favor de la independencia lo harían por las mismas razones.</span></div>
<div style="text-align: justify;">
<span style="font-family: Verdana, sans-serif;"><br /></span></div>
<div style="text-align: justify;">
<span style="font-family: Verdana, sans-serif;">El autor del comentario citado señala como la causa principal de nuestros males el llamado expolio fiscal de España. Según este razonamiento, una vez terminado este expolio todo será más fácil y ya podremos resolver los problemas de Cataluña. Este es el mensaje que nos transmiten CDC y ERC casi a diario. Yo no creo que este sea el problema más importante al que nos debemos enfrentar para solucionar nuestros problemas. Para mí es mucho más grave el expolio social al que estamos sometidos. Es mucho más grave que se respeten los derechos adquiridos de los poderosos, mientras se pisan y se destruyen los del 99% de la población. El cálculo de las balanzas fiscales no deja de ser una simulación, no se puede tomar como un dogma de fe, como una certeza. No creo que se pueda afirmar que los trabajadores de las otras partes del Estado nos estén quitando nuestros recursos. Lo que sí tengo claro es que los poderosos están expoliando a los trabajadores, los parados y los pensionistas. Las diferencias son cada vez mayores, no sólo porque bajen los de abajo, sino también porque suben los de arriba. Y este desequilibrio está en todos los niveles: mundial, europeo</span><span style="font-family: Verdana, sans-serif;">, español y catalán. Creo que las prioridades con las que se están gastando los recursos actualmente no son las correctas, aunque haya poco margen de maniobra a nivel de la Generalitat.</span></div>
<div style="text-align: justify;">
<span style="font-family: Verdana, sans-serif;"><br /></span></div>
<div style="text-align: justify;">
<span style="font-family: Verdana, sans-serif;">Y entonces, ¿por qué votaría a favor de la independencia actualmente? Yo no tendría problema en estar en un Estado español que entendiera y respetara la identidad de los diferentes pueblos que lo componen actualmente. Pero la respuesta que se ha dado desde los diferentes estamentos del estado a la aprobación del Estatuto primero, y a la celebración de una consulta de autodeterminación después, me han dejado claro que este encaje no es posible, que hay unas visiones tan diametralmente opuestas de lo que es España, que no veo que se puedan conciliar. Pero hay un segundo motivo para votar a favor de la independencia y se concretó en abril, con la presentación del manifiesto por el Proceso Constituyente: la creación de la nueva República catalana puede permitir replantear el modelo de estado que queremos y construir uno nuevo, centrado en las personas.</span></div>
<div style="text-align: justify;">
<span style="font-family: Verdana, sans-serif;"><br /></span></div>
<div style="text-align: justify;">
<span style="font-family: Verdana, sans-serif;">Así pues, desde mi perspectiva no tengo claro de apuntarme a una Via Catalana per la independència, sin más contenido. Para mí la independencia no es la meta más importante y me incomoda la lectura que se hará de mi participación el día siguiente. Y el ejemplo más claro es lo que ocurrió con la manifestación del año pasado. Si CiU no hubiera cometido el error táctico de anticipar las elecciones, pensando que sacaría mayoría absoluta, ahora estaría sumando los participantes como apoyos a su política, cargando contra el expolio fiscal y apoyando los recortes.</span></div>
<div style="text-align: justify;">
<span style="font-family: Verdana, sans-serif;"><br /></span></div>
<div style="text-align: justify;">
<span style="font-family: Verdana, sans-serif;">La cadena que rodeará La Caixa me permite expresar mi suma al proceso de independencia, pero mi resta de los que piensan que todos nuestros males vienen de fuera de Cataluña, que no tenemos nada que revisar en nuestra casa. Para mí no vale cualquier tipo de independencia, sino que quiero una que sirva para hacer una revisión integral. Para mí, la independencia no es el objetivo, sino la mejor opción de relación con el resto de los pueblos de España, dadas las alternativas actuales, y una buena oportunidad para darle la vuelta al capitalismo que nos está comiendo .</span></div>
<div style="text-align: justify;">
<span style="font-family: Verdana, sans-serif;"><br /></span></div>
<div style="text-align: justify;">
<span style="font-family: Verdana, sans-serif;">Es en este sentido que creo en la unidad del acto, pero no en su uniformidad.</span><br />
<span style="font-family: Verdana, sans-serif;"><br /></span>
<span style="font-family: Verdana, sans-serif;"><br /></span>
<span style="font-family: Verdana, sans-serif;"><b>P.D.:</b> Algunas entradas de hace un año creo que ayudan a clarificar mi postura sobre todo esto:</span><br />
<br />
<ul>
<li><span style="font-family: Verdana, sans-serif;"><a href="http://edupelegricst.blogspot.com.es/2012/09/la-mani.html" target="_blank">La mani</a></span></li>
<li><span style="font-family: Verdana, sans-serif;"><a href="http://edupelegricst.blogspot.com.es/2012/09/el-rompecabezas.html" target="_blank">El rompecabezas</a></span></li>
<li><span style="font-family: Verdana, sans-serif;"><a href="http://edupelegricst.blogspot.com.es/2012/09/la-pieza.html" target="_blank">La pieza</a></span></li>
</ul>
</div>
Edu Pelegríhttp://www.blogger.com/profile/10480499383736179590noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-6006025122493940653.post-7240385347399721472013-08-17T01:37:00.002+02:002013-08-17T08:44:34.442+02:00Vendiendo avestruces<div style="text-align: justify;">
<h2>
<span style="font-size: small;"><span style="font-family: Verdana,sans-serif;">Traducción de <a href="http://edupelegri.blogspot.com.es/2013/08/venent-estrucos.html" target="_blank">Venent estruços</a></span></span></h2>
<span style="font-size: small;"><span style="font-family: Verdana,sans-serif;"><span class="" id="result_box" lang="es"><span class="" title="Si la memòria no em falla, quan es començà a parlar dels trens d'alta velocitat a Espanya els anomenàvem el TGV (Tren de Gran Velocitat), suposo que per mimetisme amb el TGV (Train à Grande Vitesse) que ja tenien els nostres veïns">Si
la memoria no me falla, cuando se empezó a hablar de los trenes de alta
velocidad en España los llamábamos TGV (Tren de Gran Velocidad),
supongo que por mimetismo con el TGV (Train à Grande Vitesse) que ya
tenían nuestros vecinos </span><span class="" title="francesos.">franceses. </span><span class="" title="En anglès sembla que les sigles són HSR (High Speed Rail) i, segurament, les més lògiques aquí haurien estat TAV (Tren d'Alta Velocitat).">En
inglés parece que las siglas son HSR (High Speed Rail) y,
seguramente, las más lógicas aquí habrían sido TAV (Tren de Alta
Velocidad). </span><span class="" title="En canvi, es va escollir el nom d'AVE (Alta Velocidad Española) que va provocar un cert desconcert en un principi, ja que tenim el costum de pronunciar els acrònims com a mots normals, ia ningú li passa desapercebut que l'AVE no">En
cambio, se escogió el nombre de AVE (Alta Velocidad Española) que
provocó un cierto desconcierto en un principio, ya que tenemos la
costumbre de pronunciar los acrónimos como palabras normales, y a nadie
le pasa desapercibido que el AVE no </span><span class="" title="vola.">vuela. </span><span class="" title="Si haguéssim d'escollir a quina au fa referència l'acrònim segurament seria l'estruç, que no vola però va molt ràpid.">Si tuviéramos que elegir a qué ave se refiere el acrónimo seguramente sería el avestruz, que no vuela pero va muy rápido.</span></span></span></span><br />
<span style="font-size: small;"><span style="font-family: Verdana,sans-serif;"><span class="" id="result_box" lang="es"><span class="" title="Si haguéssim d'escollir a quina au fa referència l'acrònim segurament seria l'estruç, que no vola però va molt ràpid."><br /></span><span class="" title="Aquell primer estruç sembla que era molt fecund i es va multiplicar, convertint a Espanya en el segon país del món en quilòmetres totals de vies d'alta velocitat, després de la Xina.">Aquel
primer avestruz parece que era muy fecundo y se multiplicó,
convirtiendo a España en el segundo país del mundo en kilómetros totales
de vías de alta velocidad, después de China. </span><span class="" title="La metàfora avícola no acaba aquí i aquesta inversió va anar paral·lela a la profusió d'aeroports que van sortir com bolets per tot l'Estat, molts dels quals reben més visites d'aus que d'avions.">La
metáfora avícola no termina aquí y esta inversión fue paralela a la
profusión de aeropuertos que salieron como setas por todo el Estado,
muchos de los cuales reciben más visitas de aves que de aviones. </span><span class="" title="Fins i tot algun s'ha convertit en una sofisticada granja de conills.">Incluso alguno se ha convertido en una sofisticada granja de conejos. </span><span class="" title="Suposo que per alguna banda ens havia de sortir la vena agropecuària, fins i tot a l'hora d'abordar les altes tecnologies.">Supongo que por alguna parte nos tenía que salir la vena agropecuaria, incluso en el momento de abordar las altas tecnologías.</span></span></span></span><br />
<span style="font-size: small;"><span style="font-family: Verdana,sans-serif;"><span class="" id="result_box" lang="es"><span class="" title="Suposo que per alguna banda ens havia de sortir la vena agropecuària, fins i tot a l'hora d'abordar les altes tecnologies."><br /></span><span class="" title="El cas és que era una època de vaques grosses (o ho semblava), i no es va filar prim en el destí dels diners.">El caso es que era una época de vacas gordas (o lo parecía), y no se andaba escatimando el dinero. </span><span class="" title="Arribaran a ser profitoses aquestes instal·lacions?">¿Llegarán a ser provechosas estas instalaciones? </span><span class="" title="Tindran rendibilitat econòmica o social?">¿Tendrán rentabilidad económica o social? </span><span class="" title="Probablement en el cas de les granges de conills no, perquè, a menys que es trobi un substitut als combustibles derivats del petroli per fer volar els avions, dubto que es pugui ampliar la oferta de vols actual que, previsiblement, s'aniran encarint.">Probablemente
en el caso de las granjas de conejos no, porque, a menos que se
encuentre un sustituto a los combustibles derivados del petróleo para
hacer volar los aviones, dudo que se pueda ampliar la oferta de vuelos
actual que, previsiblemente, se irán encareciendo. </span><span class="" title="També es pot provar de trobar utilitats alternatives, però cal anar amb compte.">También se puede intentar encontrar utilidades alternativas, pero hay que tener cuidado. </span><span class="" title="Per exemple, una pista d'aterratge és un mal autocine, sobre tot pels que estan al final de la pista.">Por ejemplo, una pista de aterrizaje es un mal autocine, sobre todo para los que están al final de la pista.</span></span></span></span><br />
<span style="font-size: small;"><span style="font-family: Verdana,sans-serif;"><span class="" id="result_box" lang="es"><span class="" title="Per exemple, una pista d'aterratge és un mal autocine, sobre tot pels que estan al final de la pista."><br /></span><span class="" title="Els estruços potser sí que arribaran a rendibilitzar-se, si més no socialment.">Los avestruces quizás sí que llegarán a rentabilizarse, al menos socialmente. </span><span class="" title="Hi ha poblacions que han crescut al voltant de les parades dels estruços, ja que ara queden prou aprop de les grans ciutats en temps.">Hay
poblaciones que han crecido alrededor de las paradas de avestruces,
ya que ahora quedan suficientemente cerca de las grandes ciudades en
tiempo. </span><span class="" title="Ara bé, la tendència en moltes feines és disminuir el transport físic de les persones, substiutint-lo pels mitjans de comunicació electrònics: videoconferències enlloc de desplaçaments, teletreball enlloc d'assitència presencial, etc.">Ahora
bien, la tendencia en muchos trabajos es disminuir el transporte físico
de las personas, substiyéndolo por los medios de comunicación
electrónicos: videoconferencias en lugar de desplazamientos, teletrabajo
en lugar de asistencia presencial, etc. </span><span class="" title="Segurament una millora en la xarxa de comunicacions electròniques i un reforç del ferrocarril convencional seria de més utilitat social, i permetria també la deslocalització de certes activitats, disminuit la concertació de determinats llocs de treball en les grans ciutats.">Seguramente
una mejora en la red de comunicaciones electrónicas y un refuerzo del
ferrocarril convencional sería de más utilidad social, y permitiría
también la deslocalización de ciertas actividades, disminuyendo la
concertación de determinados puestos de trabajo en las grandes ciudades.</span></span></span></span><br />
<span style="font-size: small;"><span style="font-family: Verdana,sans-serif;"><span class="" id="result_box" lang="es"><span class="" title="Segurament una millora en la xarxa de comunicacions electròniques i un reforç del ferrocarril convencional seria de més utilitat social, i permetria també la deslocalització de certes activitats, disminuit la concertació de determinats llocs de treball en les grans ciutats."><br /></span><span class="" title="D'altra banda, el que de moment està molt verd és el teletransport de mercaderies (i no em refereixo als repartidors de pizza o pollatres a l'ast).">Por
otra parte, lo que de momento está muy verde es el teletransporte de
mercancías (y no me refiero a los repartidores de pizza o pollos al
ast). </span><span class="" title="És per això que haguéssin estat més rendibles les inversions en infrastructures pel transport ferroviari de mercaderies, però tampoc aquestes s'han potenciat.">Es
por ello que hubieran sido más rentables las inversiones en
infraestructuras para el transporte ferroviario de mercancías, pero
tampoco estas se han potenciado. </span><span class="" title="Suposo que a l'hora de presentar mèrits de cara a unes eleccions, llueix més un estruç estilitzat que un tren barroer, ple de contenidors.">Supongo
que cuando hay que presentar méritos de cara a unas elecciones, luce
además un avestruz estilizado que un tren feo, lleno de contenedores.</span></span></span></span><br />
<span style="font-size: small;"><span style="font-family: Verdana,sans-serif;"><span class="" id="result_box" lang="es"><span class="" title="Suposo que a l'hora de presentar mèrits de cara a unes eleccions, llueix més un estruç estilitzat que un tren barroer, ple de contenidors."><br /></span><span class="" title="Però el qui va decidir el nom d'AVE sembla que no anava desencaminat: va fer desaparèixer la menció al mitjà (tren) i hi va incloure la procedència (espanyola).">Pero
el que decidió el nombre de AVE parece que no iba desencaminado: hizo
desaparecer la mención al medio (tren) e incluyó la procedencia
(española). </span><span class="" title="I és que la criança d'aquests animalots ha tingut un efecte secundari de molt pes: amb aquesta quantitat de quilòmetres de via construïts, les empreses que han muntat totes aquestes infraestructures estan al capdavant mundial del sector.">Y
es que la crianza de estos animalotes ha tenido un efecto secundario
de mucho peso: con esta cantidad de kilómetros de vía construidos, las
empresas que han montado todas estas infraestructuras están a la cabeza
mundial del sector. </span><span class="" title="Espanya és la campiona dels estruços i els està venent a tot arreu.">España es la campeona de avestruces y los está vendiendo por todas partes. </span><span class="" title="En paraules de rabiosa actualitat, és un dels actius de la Marca España i així apareix a la curiosa web Marca España.">En palabras de rabiosa actualidad, es uno de los activos de la Marca España y así aparece en la curiosa web <a href="http://marcaespana.es/" target="_blank">Marca España</a>, donde se dice que es el segundo país en kilómetros de vía de alta velocidad <b>por habitante</b> (en realidad es el primero, si no me equivoco) ¿Realmente es algo de lo que presumir?</span></span><span class="" id="result_box" lang="es"><span class="" title="En paraules de rabiosa actualitat, és un dels actius de la Marca España i així apareix a la curiosa web Marca España."> </span></span></span></span><br />
<span style="font-size: small;"><span style="font-family: Verdana,sans-serif;"><span class="" id="result_box" lang="es"><span class="" title="En paraules de rabiosa actualitat, és un dels actius de la Marca España i així apareix a la curiosa web Marca España."><br /></span><span class="" title="Aquestes empreses estan optant a contractes per fer grans obres, que tindran un us molt més elevat que qualsevol dels nostres estruços.">Estas
empresas están optando a contratos para hacer grandes obras, que
tendrán un uso mucho más intensivo que cualquiera de nuestros avestruces. </span><span class="" title="Ja es va guanyar un important contracte de La Meca a Medina i ara s'està treballant en un altre pel Brasil.">Ya se ganó un importante contrato de La Meca a Medina y ahora se está trabajando en otro para Brasil. S</span><span class="" title="Això ben segur que reportarà uns grans beneficis a aquestes empreses.">eguro que esto reportará grandes beneficios a estas empresas. Supongo que también deb</span><span class="" title="Ja no tinc tant clar que generi molts llocs de treball, però tampoc ho sé del cert.">e generar puestos de trabajo, aunque no sé si son muchos o no. </span></span></span></span><br />
<span style="font-size: small;"><span style="font-family: Verdana,sans-serif;"><span class="" id="result_box" lang="es"><span class="" title="Ja no tinc tant clar que generi molts llocs de treball, però tampoc ho sé del cert."><br /></span><span class="" title="El que m'agradaria saber és el que els ronda pel cap als compradors d'estruços, que els volen per a transportar un nombre molt elevat de persones, quan llegeixen un currículum que inclou línies gairebé buides, amb només alguns viatgers al dia, o">Lo
que me gustaría saber es lo que les pasa por la cabeza a los
compradores de avestruces destinados a transportar un número
muy elevado de personas, cuando leen un curriculum que incluye líneas
casi vacías, con sólo algunos viajeros al día, o </span><span class="" title="alguns trajectes amb menys d'un viatger diari.">algunos trayectos con menos de un viajero diario.</span></span></span></span></div>
Edu Pelegríhttp://www.blogger.com/profile/10480499383736179590noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-6006025122493940653.post-56673389758248366282013-08-12T01:19:00.002+02:002013-08-12T01:36:42.154+02:00Fábrica de Mensajes Incendiarios<div style="text-align: justify;">
<h2>
<span style="font-family: Verdana, sans-serif;"><span title="Dins l'estratègia global de menyspreu a la ciutadania que estan seguint algunes de les institucions que ens governen, l'FMI està tenint un paper força protagonista.">Traducción de <a href="http://edupelegri.blogspot.com.es/2013/08/fabrica-de-missatges-incendiaris.html" target="_blank">Fàbrica de Missatges Incendiaris</a> </span></span></h2>
<span style="font-family: Verdana, sans-serif;"><span title="Dins l'estratègia global de menyspreu a la ciutadania que estan seguint algunes de les institucions que ens governen, l'FMI està tenint un paper força protagonista.">Dentro de la estrategia global de menosprecio a la ciudadanía que están siguiendo algunas de las instituciones que nos gobiernan, el FMI está teniendo un papel muy preponderante. </span><span title="Ja sigui a través dels seus informes o de les declaracions de la seva directora, no deixa de sorprendre'ns amb la seva capacitat de provocar a la gent.">Ya sea a través de sus informes o de las declaraciones de su directora, no deja de sorprendernos con su capacidad de provocar a la gente. </span></span><span style="font-family: Verdana, sans-serif;"><span title="Dues de les darreres perles estan incloses en el darrer informe que han fet sobre Espanya.">Dos de las últimas perlas están incluidas en el último informe que han hecho sobre España.</span></span><br />
<span style="font-family: Verdana, sans-serif;"><span title="Dues de les darreres perles estan incloses en el darrer informe que han fet sobre Espanya."><br /></span><span title="La primera perla és la proposta d'una sèrie de mesures per evitar l'atur.">La primera perla es la propuesta de una serie de medidas para evitar el paro. </span><span title="En primer lloc aconseguir un pacte per reduir els sous el 10% en dos anys a canvi d'un compromís de creació de llocs de treball per part dels empresaris.">En primer lugar, conseguir un pacto para reducir los sueldos el 10% en dos años a cambio de un compromiso de creación de puestos de trabajo por parte de los empresarios. </span><span title="Aquest pacte aniria acompanyat per una reducció de la cotització de les empreses a la seguretat social i un augment de l'IVA un cop la població comenci a aixecar el cap.">Este pacto iría acompañado por una reducción de la cotización de las empresas a la seguridad social y un aumento del IVA una vez que la población comience a levantar cabeza. </span><span title="També demana aprofundir en la reforma laboral, abaratint l'acomiadament, eliminant la ultraactivitat dels convenis, etc.">También pide profundizar en la reforma laboral, abaratando el despido, eliminando la ultraactividad de los convenios, etc. </span><span title="Sembla ser que han posat tots aquests paràmetres en un simulador i els resultats són un creixement del 5% del PIB i d'un 7% de l'ocupació en cinc anys.">Parece ser que han puesto todos estos parámetros en un simulador y los resultados son un crecimiento del 5% del PIB y de un 7% del empleo en cinco años. </span></span><span style="font-family: Verdana, sans-serif;"><span title="També aniria acompanyada d'una reducció important del deute.">También iría acompañado de una reducción importante de la deuda.</span></span><br />
<span style="font-family: Verdana, sans-serif;"><span title="També aniria acompanyada d'una reducció important del deute."><br /></span><span title="Anem a pams.">Vamos por partes. </span><span title="Quin és el motiu de que hi hagi atur?">¿Cuál es el motivo de que haya paro? </span><span title="Hi ha feina a fer però és massa car contractar?">¿Hay trabajo que hacer pero es demasiado caro contratar? </span><span title="Què no tenim ja el que necessitem, però mal repartit?">¿No tenemos ya lo que necesitamos, pero mal repartido? </span><span title="Reduïm els sous un 10% i reduïm les jornades en la mateixa proporció.">Reduzcamos los sueldos un 10% y reduzcamos las jornadas en la misma proporción. </span><span title="Així repartirem la feina, enlloc de donar més beneficis a les empreses, que amb la proposta disminueixen els costos laborals i els impostos.">Así repartiremos el trabajo, en lugar de dar más beneficios a las empresas, que con la propuesta disminuyen los costes laborales y los impuestos. </span><span title="D'altra banda, si la reducció de cotitzacions es compensa amb un augment de l'IVA, els qui paguen més són els que es gasten tot el seu sou i no poden estalviar, perquè paguen IVA de tot.">Por otra parte, si la reducción de cotizaciones se compensa con un aumento del IVA, los que pagan más son los que se gastan todo su sueldo y no pueden ahorrar, porque pagan IVA de todo. </span><span title="Gravem millor totes les transaccions financeres especulatives.">Grabemos mejor todas las transacciones financieras especulativas. </span><span title="Això no afectaria al poder adquisitiu dels que estan veient reduïts els seus ingressos.">Esto no afectaría al poder adquisitivo de los que están viendo reducidos sus ingresos. </span><span title="O augmentem un 10% l'impost sobre els beneficis de les societats, que es veuen incrementats per aquestes mesures.">O aumentemos un 10% el impuesto sobre los beneficios de las sociedades, que se ven incrementados por estas medidas. </span><span title="O gravem amb un 10% les grans fortunes.">O grabemos con un 10% las grandes fortunas. </span><span title="I una altra qüestió: per a què cal recaptar aquest diners?">Y otra cuestión: ¿Para qué hay que recaudar este dinero? ¿</span><span title="Per finançar uns serveis públics de qualitat?">Para financiar unos servicios públicos de calidad? ¿</span></span><span style="font-family: Verdana, sans-serif;"><span title="O per retornar un deute cada cop més gran, del que la població no se n'ha aprofitat i no ha estat responsable de contraure'l?">O para devolver una deuda cada vez mayor, de la que la población no se ha aprovechado y que no ha sido responsable de contraerla?</span></span><br />
<br />
<span style="font-family: Verdana, sans-serif;"><span title="Perquè l'argument que donen per defensar la mesura és una simulació en els seus fulls de càlcul.">Porque el argumento que dan para defender la medida es una simulación en sus hojas de cálculo. ¿</span><span title="Us sona?">Os suena? </span><span title="Fa poc es va fer pública una errada en un full de càlcul que invalidava l'estudi en el qual es basaven, en bona part, les polítiques de retallades salvatges que s'estan aplicant.">Hace poco se hizo público un error en una hoja de cálculo que invalidaba el estudio en el que se basaban, en buena medida, las políticas de recortes salvajes que se están aplicando. </span><span title="¿Encara ens creiem capaços de predir els efectes d'unes mesures amb la precisió amb la que ho està fent aquesta gent?">¿Todavía nos creemos capaces de predecir los efectos de unas medidas con la precisión con la que lo está haciendo esta gente? </span><span title="Què passarà si s'han equivocat?">¿Qué pasará si se han equivocado? </span><span title="Doncs a ells res.">Pues a ellos nada. </span><span title="S'encongiran d'espatlles i diran que ha passat no sé quin patatim patatam que no es podia preveure i que els sap molt de greu, però que no ens preocupem, perquè això s'arregla fent no sé quines altres barbaritats.">Se encogerán de hombros y dirán que ha pasado no sé qué patatim patatam que no se podía prever y que lo sienten mucho, pero que no nos preocupemos, porque eso se arregla haciendo no sé qué otras barbaridades. </span><span title="O ni tan sols això.">O ni siquiera eso. </span></span><span style="font-family: Verdana, sans-serif;"><span title="El que volien ja ho hauran aconseguit: fer més rics a uns quants i desmuntar uns serveis públics que no els estan permetent generar negoci.">Lo que querían ya lo habrán conseguido: hacer más ricos a unos cuantos y desmontar unos servicios públicos que no les están permitiendo generar negocio.</span></span><br />
<br />
<span style="font-family: Verdana, sans-serif;"><span title="La segona perla ve en la referència a la intervenció de les autonomies que no acompleixen l'objectiu de deute durant tres mesos.">La segunda perla viene en la referencia a la intervención de las autonomías que no cumplan el objetivo de deuda durante tres meses. </span><span title="Suposo que a un poder com l'FMI l'interessa que el govern estigui el més allunyat possible dels ciutadans.">Supongo que a un poder como el FMI le interesa que el gobierno esté lo más alejado posible de los ciudadanos. </span><span title="Així, el millor és que els ajuntaments no pintin res, les autonomies molt poc i els estats no gaire més.">Así, lo mejor es que los ayuntamientos no pinten nada, las autonomías muy poco y los estados no mucho más. </span><span title="Hi ha un punt afegit, que és que són les autonomies les que maneguen bona part dels pressupostos d'ensenyament i sanitat públiques.">Hay un punto añadido, que es que son las autonomías las que manejan buena parte de los presupuestos de enseñanza y sanidad públicas. </span><span title="I aquests són dos objectius a destruir.">Y estos son dos objetivos a destruir. </span><span title="Una bona raó per intervenir les autonomies.">Una buena razón para intervenir las autonomías. </span><span title="Perquè el que plantegen no és que el govern central intervingui l'autonomia, que ja seria greu des del punt de vista d'un estat descentralitzat, sinó que volen que la intervenció la facin uns tècnics independents, totalment al marge del control democràtic.">Porque lo que plantean no es que el gobierno central intervenga la autonomía, que ya sería grave desde el punto de vista de un estado descentralizado, sino que quieren que la intervención la hagan unos técnicos independientes, totalmente al margen del control democrático. </span><span title="Serien aquests tècnics els qui decidirien en què gastar els diners de que es disposi, i ho farien amb criteris totalment aliens al que la població hagi expressat a les urnes.">Serían estos técnicos quienes decidirían en qué gastar el dinero de que se disponga, y lo harían con criterios totalmente ajenos a lo que la población haya expresado en las urnas. </span></span><span style="font-family: Verdana, sans-serif;"><span title="La pressió d'una possible pèrdua d'eleccions no els frenaria a l'hora de fer unes retallades encara més dràstiques de l'ensenyament i la sanitat públiques.">La presión de una posible pérdida de elecciones no les frenaría a la hora de hacer unos recortes aún más drásticos en la enseñanza y la sanidad públicas.</span></span><br />
<span style="font-family: Verdana, sans-serif;"><span title="La pressió d'una possible pèrdua d'eleccions no els frenaria a l'hora de fer unes retallades encara més dràstiques de l'ensenyament i la sanitat públiques."><br /></span><span title="Com en el cas anterior, aquests tècnics tindrien patent de corsari, dret a equivocar-se escudant-se en que ningú podia haver predit millor que ells.">Como en el caso anterior, estos técnicos tendrían patente de corso, derecho a equivocarse escudándose en que nadie podía haber predicho mejor que ellos. </span><span title="Aquest cop també el mal ja estaria fet, ja seria igual tenir la raó o no, si ja s'havien aconseguit els objectius que es perseguien.">Esta vez también el daño ya estaría hecho, ya sería igual tener la razón o no, dado que se habrían conseguido los objetivos que se perseguían. </span><span title="I aquesta inevitabilitat descarregaria als dirigents polítics actuals d'un desgast que cada cop els és més insuportable.">Y esta inevitabilidad descargaría a los dirigentes políticos actuales de un desgaste que cada vez les es más insoportable. </span><span title="Una bona jugada, no?">Una buena jugada, ¿no? </span><span title="Llàstima que no es pugui titllar de democràtica.">Lástima que no se pueda tildar de democràtica.</span></span></div>
Edu Pelegríhttp://www.blogger.com/profile/10480499383736179590noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-6006025122493940653.post-67765698569529859442013-08-10T23:20:00.000+02:002013-08-11T02:21:13.165+02:00Fin de la cita<h2>
</h2>
<div lang="es-TRAD" style="margin: 0in; text-align: justify;">
<h2>
<span style="font-size: small;"><span style="font-family: Verdana,sans-serif;">Traducción de <a href="http://edupelegri.blogspot.com.es/2013/08/fi-de-la-cita.html" target="_blank">Fi de la cita</a></span></span></h2>
<span style="font-size: small;"><span style="font-family: Verdana,sans-serif;">El día
1 de agosto el presidente del gobierno tuvo a bien comparecer en el Parlamento
para pasar por la cara a todos los presentes que tiene mayoría absoluta. Se
jactó de que el resto de grupos no tenían instrumentos para obligarle a ir,
llegando a la conclusión de que había sido magnánimo al hacerlo. Parece que no
se da cuenta que estaba señalando otra de las carencias que tiene el sistema
parlamentario.</span></span></div>
<div style="text-align: justify;">
<span style="font-size: small;"><span style="font-family: Verdana,sans-serif;">
</span></span></div>
<div lang="es-TRAD" style="margin: 0in; text-align: justify;">
<br /></div>
<div style="text-align: justify;">
<span style="font-size: small;"><span style="font-family: Verdana,sans-serif;">
</span></span></div>
<div lang="es-TRAD" style="margin: 0in; text-align: justify;">
<span style="font-size: small;"><span style="font-family: Verdana,sans-serif;">El
discurso no lo oí, pero he leído después la transcripción. ¿Conclusión? Tiene
mayoría absoluta y seguirá haciendo todo lo que crea conveniente para seguir
ganando la confianza de los mercados. En un momento determinado le dice al jefe
de la oposición que están allí para administrar bienes que no son de ninguno de
ellos. Lo dice pocos días después de conocerse que ya se dan por perdidos
36.000 millones de euros de los que se prestaron a la banca a través del
FROB. Pero, ¿qué es lo importante? La estabilidad de la imagen de España en el
exterior. Aunque sea falsa y que los dos grandes partidos sepan que viven de un
crédito que ya no tienen, que los votos que obtuvieron ya no serían para ellos.
Es por eso que ninguno de los dos pide nuevas elecciones. </span></span></div>
<div style="text-align: justify;">
<span style="font-size: small;"><span style="font-family: Verdana,sans-serif;">
</span></span></div>
<div lang="es-TRAD" style="margin: 0in; text-align: justify;">
<br /></div>
<div style="text-align: justify;">
<span style="font-size: small;"><span style="font-family: Verdana,sans-serif;">
</span></span></div>
<div lang="es-TRAD" style="margin: 0in; text-align: justify;">
<span style="font-size: small;"><span style="font-family: Verdana,sans-serif;">Pero es
posible otra lectura del discurso, mucho más humana. El rey ya se disculpó hace
un tiempo por haber sido tan indiscreto como para romperse una cadera en Botsuana. Y
nos aseguró que no volvería a pasar. Rajoy también reconoció su error: admitió
ser demasiado bueno y haber creído en un falso inocente, que al final resultó
ser un presunto culpable. Se declaró orgulloso de esta bondad, que le permite
confiar en personas dudosas y seguirles pagando un sueldo con despacho en la
sede del partido hasta el día después de que se publiquen informaciones
comprometidas en la prensa. Pero es que es gracias a esta bondad que no censuró
al actual ministro de Industria, que fue acusado y al final se demostró que el
posible delito había prescrito. Es por ello que seguirá haciendo gala de ella,
y confiará los bienes de todos (que administra con tan exquisito cuidado)
a personas inocentes hasta que se demuestre lo contrario (o prescriba el
delito).</span></span></div>
<div style="text-align: justify;">
<span style="font-size: small;"><span style="font-family: Verdana,sans-serif;">
</span></span></div>
<div lang="es-TRAD" style="margin: 0in; text-align: justify;">
<br /></div>
<div style="text-align: justify;">
<span style="font-size: small;"><span style="font-family: Verdana,sans-serif;">
</span></span></div>
<div lang="es-TRAD" style="margin: 0in; text-align: justify;">
<span style="font-size: small;"><span style="font-family: Verdana,sans-serif;">Y nos
transmitió en su discurso un mensaje subyacente, casi subliminal. Era un
mensaje de arrepentimiento y un propósito de enmienda, como antes había
hecho el rey. Un mensaje repetido como un mantra, como los avemarías de
penitencia estipulados por un confesor. Nos estaba diciendo a todos que ha
decidido romper totalmente con él, dejar de enviarle mensajes al móvil, incluso
borrarlo de su agenda. Ya no volverán a ir a tomar una cervecita juntos. Ya no
volverán a quedar. Anulará cualquier reunión que tuviera acordada con él. Es el
<span style="font-weight: bold;">fin de la cita</span>.</span></span></div>
Edu Pelegríhttp://www.blogger.com/profile/10480499383736179590noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-6006025122493940653.post-67487349918217377442013-08-01T01:13:00.000+02:002013-08-01T01:13:21.514+02:00Las bondades de lo privado<div style="text-align: justify;">
<h2>
<span style="font-family: Verdana, sans-serif;">Traducción de <a href="http://edupelegri.blogspot.com.es/2013/08/privatitza-que-fa-fort.html" target="_blank">Privatitza que fa fort</a></span></h2>
<span style="font-family: Verdana, sans-serif;">¿Sabíais que lo privado es eficiente? Esto es lo que nos repiten cada dos por tres para justificar que los servicios públicos son un pozo que se come todos los recursos. Ahora mirad la foto, se trata de dos concentradores de fibra óptica.</span></div>
<div style="text-align: justify;">
<span style="font-family: Verdana, sans-serif;"><br /></span></div>
<div style="text-align: justify;">
<a href="http://3.bp.blogspot.com/-7kfw04LNt0o/UfmYHrdiBdI/AAAAAAAAAKU/qXCXTtCZF5s/s1600/Fibra.png" imageanchor="1" style="clear: left; float: left; margin-bottom: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" height="320" src="http://3.bp.blogspot.com/-7kfw04LNt0o/UfmYHrdiBdI/AAAAAAAAAKU/qXCXTtCZF5s/s320/Fibra.png" width="200" /></a><span style="font-family: Verdana, sans-serif;">Hasta antes de ayer, en esta pared sólo había el concentrador de Telefónica, pero ahora tiene al lado uno de Jazztel. Ambos pueden dar servicio a los mismos cuatro pisos, de los cuales de momento sólo uno ha contratado el servicio de fibra óptica.</span></div>
<div style="text-align: justify;">
<span style="font-family: Verdana, sans-serif;"><br /></span></div>
<div style="text-align: justify;">
<span style="font-family: Verdana, sans-serif;">¿Qué hemos ganado? Ahora los vecinos nos hemos librado del monopolio de Telefónica: podremos negociar mucho más favorablemente con cualquiera de las dos compañías para obtener unos precios ventajosos. Son los beneficios del libre mercado. Para ir bien, deberían aparecer también los de Orange y los de Ono y el resto de compañías que pueda haber. De esta manera nuestra libertad de elección como clientes sería totalmente democrática.</span></div>
<div style="text-align: justify;">
<span style="font-family: Verdana, sans-serif;"><br /></span></div>
<div style="text-align: justify;">
<span style="font-family: Verdana, sans-serif;">Eso sí: como es muy poco probable que un mismo piso contrate dos compañías diferentes de fibra óptica, con la instalación actual siempre habrá cuatro entradas vacías, como mínimo. A medida que otros operadores vayan dejando su huella, iremos teniendo más chapuzas en la pared, totalmente inútiles. Pero la chapuza en sí es lo de menos. Para que esté operativo, ha de llegar un cable, que evidentemente no será compartido entre las diferentes compañías. Alguien se gastará su dinerito en hacer todo este despliegue para captar clientes, pero no hay que preocuparse: se trata de compañías privadas, no es dinero público que tengamos que poner entre todos.</span></div>
<div style="text-align: justify;">
<span style="font-family: Verdana, sans-serif;"><br /></span></div>
<div style="text-align: justify;">
<span style="font-family: Verdana, sans-serif;">¿O quizás sí? ¿Todo el mundo puede montarse una compañía de telecomunicaciones? ¿O son sólo empresas grandes, con el apoyo de grupos financieros importantes, las que se lo pueden permitir? ¿Cuánto tardarán en sacar una ley para que se supriman las antiguas líneas, y todos tengamos que ir a parar a la fibra óptica si queremos tener conexión a internet? ¿O tal vez tener un teléfono, incluso? Es un libre mercado más mercado que libre, creo yo.</span></div>
<div style="text-align: justify;">
<span style="font-family: Verdana, sans-serif;"><br /></span></div>
<div style="text-align: justify;">
<span style="font-family: Verdana, sans-serif;">Y el punto principal está en si consideramos las telecomunicaciones como un bien necesario o, por el contrario, como un artículo prescindible. Tendremos que pensar que es un bien público si creemos que es necesario que la gente esté conectada (y así lo demostraban los diferentes gobiernos al subvencionar compras de ordenadores para que más hogares se conectaran).</span></div>
<div style="text-align: justify;">
<span style="font-family: Verdana, sans-serif;"><br /></span></div>
<div style="text-align: justify;">
<span style="font-family: Verdana, sans-serif;">Y es que, además del tema financiero, la multiplicación de instalaciones es un despropósito desde el punto de vista de aprovechamiento de los recursos. Además, esta multiplicidad seguramente se produce en ciudades, dejando de lado los lugares más recónditos, que no salen a cuenta a las compañías, por la baja concentración de clientes potenciales. Se ha roto la lógica que seguían las instalaciones telefónicas hasta ahora, en las que la línea se mantenía de forma unificada, y es que este sistema sólo tenía sentido si esta compañía era neutra y, por tanto, pública.</span></div>
<div style="text-align: justify;">
<span style="font-family: Verdana, sans-serif;"><br /></span></div>
<div style="text-align: justify;">
<span style="font-family: Verdana, sans-serif;">Ahora están empezando a privatizar el agua. ¿Haremos planes hidrológicos multicompanyia? Estaría bien que fueran comprando porciones de los caudales de los ríos y que se construyeran redes de distribución diferenciadas. Dentro de un mismo edificio a cada piso llegarían tres o cuatro acometidas, y podríamos escoger cada mes cambiarnos a la compañía más barata, simplemente reconectando una manguera general.</span></div>
Edu Pelegríhttp://www.blogger.com/profile/10480499383736179590noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-6006025122493940653.post-76812565069519094512013-07-31T19:19:00.000+02:002013-07-31T19:19:05.386+02:00Responsabilidades<div style="text-align: justify;">
<h2>
<span style="font-family: Verdana, sans-serif;">Traducción de <a href="http://edupelegri.blogspot.com.es/2013/07/responsabilitats.html" target="_blank">Responsabilitats</a></span></h2>
<span style="font-family: Verdana, sans-serif;">En un país muy lejano había una vez unos gobernantes que lo querían seguir siendo. Desde jóvenes estaban haciendo esta tarea y no sabrían a qué dedicarse si los echaban. Así que, cada cuatro años, debían presentar a sus electores unos resultados alentadores para que los volvieran a elegir. Pensaron que algo bueno sería hacer llegar a la ciudad un tren rápido, porque todo el mundo agradece poder viajar deprisa.</span></div>
<div style="text-align: justify;">
<span style="font-family: Verdana, sans-serif;"><br /></span></div>
<div style="text-align: justify;">
<span style="font-family: Verdana, sans-serif;">Comenzaron a estudiar cómo hacerlo y vieron que hacer llegar el tren rápido hasta el mismo corazón de la ciudad era difícil y obligaba a expropiar mucha gente. No querían protestas y no estaban seguros de que los ciudadanos apreciaran el tren rápido si les iba de costar tantos esfuerzos. Tampoco les gustaba que el tren se detuviera a unos cuantos kilómetros de la ciudad, como ocurría en otros lugares, porque la gente pensaría que les estaban dando gato por liebre.</span></div>
<div style="text-align: justify;">
<span style="font-family: Verdana, sans-serif;"><br /></span></div>
<div style="text-align: justify;">
<span style="font-family: Verdana, sans-serif;">Finalmente, encontraron la manera de que se pudiera hablar de alta velocidad, aunque no lo fuera totalmente. Debían llegar lo más pronto posible y no tenían todo el dinero que querían, así que ahorraron en métodos de control, siempre siguiendo estrictamente los protocolos de seguridad. De esta manera, nunca les podrían reprochar que no lo habían hecho bien, porque se habían guiado por los estándares existentes. Por fin tenían un nuevo éxito para presentar en los próximos comicios, ya se encargarían los conductores de los trenes de ir a la velocidad adecuada.</span></div>
<div style="text-align: justify;">
<span style="font-family: Verdana, sans-serif;"><br /></span></div>
<div style="text-align: justify;">
<span style="font-family: Verdana, sans-serif;">Los maquinistas encontraban que una curva determinada era arriesgada, pero cumplía los requisitos y no había habido ningún problema grave, así que tampoco se podían dar argumentos para forzar una mejora. Pensaban que les dirían: <i>¿Qué pasa? ¿No queréis hacer vuestro trabajo? Sólo hay que frenar cuando toca, que para eso os pagamos ¡Y bien pagados estáis!</i>.</span></div>
<div style="text-align: justify;">
<span style="font-family: Verdana, sans-serif;"><br /></span></div>
<div style="text-align: justify;">
<span style="font-family: Verdana, sans-serif;">Un día, un maquinista estaba más distraído de la cuenta. No estaba enfermo, ni siquiera se encontraba mal, pero no tenía la concentración que era habitual en él. Era un día más de conducir un tren a 200 km/h. Una gran responsabilidad, pero una responsabilidad rutinaria. Comenzó a conducir el tren y, cuando ya estaba en marcha, se dio cuenta de que no recordaba los detalles del trayecto tan bien como se pensaba. Había unas cuantas referencias que las recordaba distintas y empezó a mirar un plano. Aún quedaban un par de túneles para llegar a la ciudad y tenía que asegurarse como iba. Pero sólo quedaba uno y cogió esa curva mal. Fue una tragedia.</span></div>
<div style="text-align: justify;">
<span style="font-family: Verdana, sans-serif;"><br /></span></div>
<div style="text-align: justify;">
<span style="font-family: Verdana, sans-serif;">Al conductor lo juzgaron por su imprudencia, pero no le importaba, la condena ya la llevaba dentro, y no le abandonaría el resto de su vida. Cada vez que cerraba los ojos reconstruía lo que había pasado aquella tarde y trataba de encontrar alguna explicación que le permitiera volverse a mirar al espejo. Casi nunca la encontraba. Se había equivocado en algún momento, sin ser consciente de ello, y aquella equivocación había truncado muchas vidas.</span></div>
<div style="text-align: justify;">
<span style="font-family: Verdana, sans-serif;"><br /></span></div>
<div style="text-align: justify;">
<span style="font-family: Verdana, sans-serif;">¿Y aquellos gobernantes? Ellos lo hicieron todo siguiendo las reglas. Sopesaron las ventajas y los inconvenientes de su decisión con tiempo, de forma pausada. Y tomaron una determinación consciente: rebajar el nivel de seguridad para poder presentar unos resultados convenientes a sus electores. Pero no necesitaban preocuparse, ni asumir responsabilidades, ni dimitir. Ellos habían hecho lo que tocaba, habían seguido los protocolos, se habían asesorado por expertos. Todo era legal.</span></div>
<div style="text-align: justify;">
<span style="font-family: Verdana, sans-serif;"><br /></span></div>
<div style="text-align: justify;">
<span style="font-family: Verdana, sans-serif;">Está claro que, por el hecho de empezar hablando de un país muy lejano, no puedo decir que cualquier parecido con la realidad es pura coincidencia. Pero quiero remarcar que no pretendo hacer un análisis de lo que realmente ha pasado, porque no conozco bien las circunstancias que rodearon la decisión de construir el tramo como se hizo, o si la motivación de la decisión fue puramente electoral. Tampoco sé los motivos por los que el conductor no pudo frenar el tren a tiempo. Menos aún puedo adentrarme en la mente de nadie, ni del maquinista ni de los responsables del trazado. Sólo quiero reflejar lo que creo que podría pasar por mi cabeza si me encontrara en la situación de uno o de los otros, ante la situación que he descrito.</span></div>
Edu Pelegríhttp://www.blogger.com/profile/10480499383736179590noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-6006025122493940653.post-67099574586767579872013-07-21T02:17:00.000+02:002013-07-21T02:17:02.676+02:00Democracia recauchutada<div style="text-align: justify;">
<h2>
<span style="font-family: Verdana, sans-serif;">Traducción de <a href="http://edupelegri.blogspot.com.es/2013/07/democracia-recautxutada.html" target="_blank">Democràcia recautxutada</a></span></h2>
<span style="font-family: Verdana, sans-serif;">Esta entrada nace a partir del comentario que un gran bloguero y buen amigo ha hecho de la anterior, <a href="http://edupelegricst.blogspot.com.es/2013/07/bricolaje-politico.html" target="_blank">Bricolaje político</a>: <i>La democracia no es fácil, pero la alternativa son las dictaduras (más o menos evidentes)</i>. Totalmente de acuerdo pero, ¿qué nivel de secuestro marca el umbral por debajo del cual podemos seguir considerando que un determinado régimen puede llamarse democracia? Seguramente no hemos llegado a ese umbral, pero nos estamos acercando peligrosamente. Y acelerando. No se admiten responsabilidades. Las debilidades del sistema no están corrigiendo, sino blindando. Los principios básicos se dejan de lado para escudarse sólo en la legalidad, aplicando la norma y no la esencia. ¿En qué me baso? Todos podemos encontrar ejemplos, yo os pondré mis (algunos al menos).</span></div>
<div style="text-align: justify;">
<span style="font-family: Verdana, sans-serif;"><br /></span></div>
<div style="text-align: justify;">
<span style="font-family: Verdana, sans-serif;">Aquí nadie dimite si no se ve absolutamente forzado. Cuando aparecen nuevos casos de corrupción, muchas veces las respuestas consisten en remarcar que en el resto de partidos también hay. El mensaje transmitido no es "yo soy bueno", sino "el resto es peor". La responsabilidad de las políticas aplicadas en algunos casos, en contra de programas presentados, nunca es de quien lo aplica sino del gobierno anterior, de la coyuntura política, de las instrucciones de Bruselas o de cualquier otro factor ajeno. Si la persona que gobierna no puede aplicar la política en la que cree, debería dimitir. En caso contrario, está diciendo que es igual quien haya en el gobierno, ya que todos harán lo que les diga alguien, a quien no hemos elegido (poco democrático, ¿verdad?).</span></div>
<div style="text-align: justify;">
<span style="font-family: Verdana, sans-serif;"><br /></span></div>
<div style="text-align: justify;">
<span style="font-family: Verdana, sans-serif;">Cuando las cosas se tuercen y las noticias que aparecen en la televisión no son agradables por el gobierno, no se intenta no generar estas noticias, sino que se cambian los equipos de los informativos de la televisión pública para que no las presenten o lo hagan de una manera más "conveniente". Si hay protestas en la calle, se criminalizan y se trata de obstaculizarlas al máximo, en lugar de analizar las causas que han llevado a las personas a protestar.</span></div>
<div style="text-align: justify;">
<span style="font-family: Verdana, sans-serif;"><br /></span></div>
<div style="text-align: justify;">
<span style="font-family: Verdana, sans-serif;">También se invaden el resto de poderes, como el judicial, consiguiendo que los miembros de los diferentes organismos estén ligados al gobierno. Seguro que es legal, pero ¿quien controlará si se controla al controlador? El presidente del Tribunal Constitucional resulta que había sido militante del Partido popular cuando ya pertenecía al tribunal. Además, lo había ocultado. Quizás es legal, pero no estaría de más que dimitiera, ¿no?</span></div>
<div style="text-align: justify;">
<span style="font-family: Verdana, sans-serif;"><br /></span></div>
<div style="text-align: justify;">
<span style="font-family: Verdana, sans-serif;">El presidente del gobierno está absolutamente salpicado por dudas razonables de corrupción. La solución que presentan algunos militantes del PP, entre los que está el vicepresidente del Parlamento Europeo, Alejo Vidal-Quadras, es renovar el gobierno sin convocar elecciones, porque conduciría a un parlamento fragmentado e inestable. Quieren aplicar el derecho que tienen a agotar la legislatura, a pesar de que reconocen implícitamente que ya han perdido este derecho en el terreno de las urnas. Pasan el derecho legal de agotar la legislatura por encima de lo que admiten que sería la voluntad de la gente en este momento. Esto no lo dice un don nadie, sino un alto cargo del Parlamento Europeo. ¿No es un secuestro de la voluntad del pueblo?</span></div>
<div style="text-align: justify;">
<span style="font-family: Verdana, sans-serif;"><br /></span></div>
<div style="text-align: justify;">
<span style="font-family: Verdana, sans-serif;">Ya hace unos años una marca de neumáticos hacía publicidad bajo el eslogan <i>Power is nothing without control (La potencia sin control no sirve de nada)</i>. Una de las imágenes de la campaña era un atleta a punto para correr con zapatos de tacón. Venía a decir que un coche, aunque tenga un motor espectacular, no nos llevará a donde queremos si no tiene unos neumáticos que le permitan agarrarse a la carretera. De la misma manera, una democracia sin control no sirve para nada: aunque tenga unas instituciones formalmente impecables, no nos llevará a donde queremos si no están arraigadas en la gente, si ésta no puede indicarle el camino a seguir.</span></div>
<div style="text-align: justify;">
<span style="font-family: Verdana, sans-serif;"><br /></span></div>
<div style="text-align: justify;">
<span style="font-family: Verdana, sans-serif;">Continuando con el símil automovilístico, podríamos decir que en los años setenta teníamos un régimen que era como un neumático gastado y a punto de estallar. Se hubiera podido cambiar pero, por motivos que aquí no cuestionaré, se decidió recauchutarlo, ponerle una nueva banda encima que le diera control, que conectara las instituciones con la gente. Han pasado los años y aquella capa se ha gastado y está saltando. Es como si apareciera el viejo neumático debajo, e instituciones y pueblo van, cada vez más, en direcciones opuestas. Se nos hace patente que tenemos una democracia recauchutada. Ahora hay que ver qué queremos hacer: si volvemos a aplicar la misma solución, o tratamos de renovar el neumático entero.</span></div>
Edu Pelegríhttp://www.blogger.com/profile/10480499383736179590noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-6006025122493940653.post-11680879957634349012013-07-20T01:36:00.002+02:002013-07-20T01:36:35.773+02:00Bricolaje político<div style="text-align: justify;">
<h2>
<span style="font-family: Verdana, sans-serif;">Traducción de <a href="http://edupelegri.blogspot.com.es/2013/07/bricolatge-polcitic.html" target="_blank">Bricolatge polític</a></span></h2>
<span style="font-family: Verdana, sans-serif;">El miércoles fui por primera vez a una asamblea del proceso constituyente. Fue en Gracia y contó con Jaume Asens por parte del grupo promotor. No salí decepcionado ni tampoco fascinado: sencillamente contento de haber ido. No se dijeron cosas que me impactaran por su novedad, pero vi cómo se empezaba a poner manos a la obra. Y me sirvió para detenerme a pensar qué había detrás. O quizás debería decir delante.</span></div>
<div style="text-align: justify;">
<span style="font-family: Verdana, sans-serif;"><br /></span></div>
<div style="text-align: justify;">
<span style="font-family: Verdana, sans-serif;">En un momento de la reunión me ocurrió pensar en que respondería si me preguntaran que porque estaba allí. Hoy en día, en que a menudo se oye que sobran políticos, me volvió a la mente el que comentaba en febrero en <a href="http://edupelegricst.blogspot.com.es/2013/02/corrup-tela-marinera.html" target="_blank">Corrup-tela ... marinera</a>: necesitamos más políticos, es necesario que todos lo seamos. Lo que sobra es la "carrera" política, gente que la convierte en su única profesión y que depende del cargo para mantenerse. Por el contrario, es necesario que cada vez todos tengamos más claro qué queremos y que participemos más en la toma de decisiones.</span></div>
<div style="text-align: justify;">
<span style="font-family: Verdana, sans-serif;"><br /></span></div>
<div style="text-align: justify;">
<span style="font-family: Verdana, sans-serif;">Y es que todos estos años de "democracia institucionalizada" han hecho que nos volvamos lo que podríamos llamar "consumidores" de política. Y eso se pudo ver en la propia asamblea. A pesar de que se había contado (y así lo dice el manifiesto) que el decálogo inicial es un punto de partida para iniciar el debate, algunas de las intervenciones iban en la línea de preguntar si determinados puntos aparecerían o no en el proceso y como se pensaban resolver determinados problemas. De alguna manera, y sin todos los matices que seguramente habría que hacer, estaba examinando un programa / producto antes de votarlo / comprarlo. Y no es ninguna crítica, es lo que nos ha acostumbrado esta "democracia institucionalizada": hay unos cuantos partidos que elaboran unos programas y nosotros nos informamos (en el mejor de los casos) y votamos.</span></div>
<div style="text-align: justify;">
<span style="font-family: Verdana, sans-serif;"><br /></span></div>
<div style="text-align: justify;">
<span style="font-family: Verdana, sans-serif;">Esta es quizás la principal novedad que aporta para mí el proceso constituyente. Hay partidos que son mucho más democráticos que otros, que escuchan la calle y tratan de dar respuesta. Hay asociaciones que buscan un objetivo común y se nutren de personas que persiguen ese objetivo concreto, aunque en otros aspectos sus miembros puedan discrepar. Para mí el proceso constituyente no necesita estos acuerdos básicos, estos objetivos concretos, porque lo que persigue es crear un nuevo marco en que todo el mundo pueda estar de acuerdo como individuo, que todas las personas tengan cabida. El único condicionante debería ser que la libertad de uno mismo no pise la del resto de población. Es por ello, por ejemplo, que es necesario que la vivienda se reparta, porque es un bien escaso y, si alguien tiene la libertad de acapararlao, pisa la libertad de otros de disponer de ella. Lo mismo ocurre con la energía, los alimentos, etc.</span></div>
<div style="text-align: justify;">
<span style="font-family: Verdana, sans-serif;"><br /></span></div>
<div style="text-align: justify;">
<span style="font-family: Verdana, sans-serif;">En un momento dado, Jaume Asens dijo que excluían del proceso los acuerdos con partidos de régimen actual, como pueden ser el socialista o el popular. Inmediatamente puntualizó que excluían los partidos y no las personas. Me gustó que lo hubiera dicho, porque un proceso como éste debería ser aceptado por gente de todas las ideologías, si no queremos dejar fuera a nadie. También se mencionaron los sindicatos. Seguramente, la gran mayoría de las bases de los sindicatos están formadas por gente que quiere mejorar su situación laboral y la de sus compañeros, pero muchas veces parece que las cúpulas se alejan de estas bases, de la misma manera que lo hacen las estructuras de los grandes partidos. Y es que, demasiado a menudo, el problema lo tenemos en las instituciones.</span></div>
<div style="text-align: justify;">
<span style="font-family: Verdana, sans-serif;"><br /></span></div>
<div style="text-align: justify;">
<span style="font-family: Verdana, sans-serif;">Visto como están yendo las cosas, entiendo la posición de los ultra-liberales que propugnan la desaparición del estado. No la comparto, porque no creo que la ley del más fuerte sea la más justa ni siquiera la más provechosa. Pero sí que pienso que es mejor no tener estado, que tener uno secuestrado. Unas instituciones públicas que se encarguen de mirar por el bien sus ciudadanos pueden conseguir muchos avances, pero si estos les entregan el poder a las instituciones, quien las conquiste se hace su dueño y secuestra el estado. Por ejemplo, pagar impuestos para financiar los servicios públicos es una buena idea, pero ya no lo es tanto si sirve para refinanciar una deuda ilegítima, a través de unos bancos rescatados, que venden el dinero más caro de lo que lo compran para dar beneficios a unos accionistas. Así, el punto 3 del manifiesto toma especial importancia:</span></div>
<div style="text-align: justify;">
<span style="font-family: Verdana, sans-serif;"><br /></span></div>
<div style="text-align: justify;">
<span style="font-family: Verdana, sans-serif;"><i>Democracia participativa, reforma electoral, control de los cargos electos, eliminación de los privilegios de los políticos y lucha decidida contra la corrupción.</i></span></div>
<div style="text-align: justify;">
<span style="font-family: Verdana, sans-serif;"><br /></span></div>
<div style="text-align: justify;">
<span style="font-family: Verdana, sans-serif;">Y después de todo este rollo, ¿a qué viene el título de la entrada? Pues que con la política pasa un poco como en el eslogan del bricolaje "Hazlo tú mismo". Si queremos salir adelante, es necesario que todos nos responsabilizamos de lo que es público, que dejemos de ser consumidores de política para pasar a ser productores. Que nos aseguramos que las instituciones sirven a las personas, en lugar de ser al revés.</span></div>
Edu Pelegríhttp://www.blogger.com/profile/10480499383736179590noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-6006025122493940653.post-30915773729542591432013-06-03T00:50:00.001+02:002013-06-03T00:50:18.965+02:00El PP de Uruguay<div style="text-align: justify;">
<h2>
<span style="font-family: Verdana, sans-serif;">Traducción de <a href="http://edupelegri.blogspot.com.es/2013/06/el-pp-de-luruguai.html" target="_blank">El PP de l'Uruguai</a></span></h2>
</div>
<div style="text-align: justify;">
<span style="font-family: Verdana, sans-serif;">En Uruguay tienen un PP, pero en su caso es un Presidente Pobre: Pepe Mújica. No sigo con demasiado detalle la política de ese país y supongo que debe tener detractores, está claro. Pero todas las veces que le he oído hablar, me ha cautivado. La última vez fue en una <a href="http://www.rtve.es/m/alacarta/videos/los-desayunos-de-tve/entrevista-jose-mujica-presidente-uruguay-desayunos/1847647/?media=tve" target="_blank">entrevista que le hicieron en TVE </a>esta semana, con motivo de su visita a España.</span></div>
<div style="text-align: justify;">
<span style="font-family: Verdana, sans-serif;"><br /></span></div>
<div style="text-align: justify;">
<span style="font-family: Verdana, sans-serif;">Me gustan muchos aspectos de sus intervenciones: es entusiasta pero humilde. Expone lo que piensa pero no como un dogma. Pero sobre todo, sabe localizar lo esencial, valorar lo que es realmente importante, poniendo a las personas en primer lugar. En este sentido, habla de su manera de vivir no como un sacrificio que hace por unos ideales, sino como su manera de buscar la felicidad. Le da la vuelta a los argumentos de quienes lo presentan como un héroe, mostrándoles que es una opción egoísta, en el sentido de que es la más saludable para él mismo, la que le hace sentir mejor. Por tanto, está persiguiendo su propia felicidad al vivir de esta manera.</span></div>
<div style="text-align: justify;">
<span style="font-family: Verdana, sans-serif;"><br /></span></div>
<div style="text-align: justify;">
<span style="font-family: Verdana, sans-serif;">También encontré muy interesante su explicación de porqué plantea la legalización del aborto. La presentadora le preguntó cómo era que, siendo contrario al hecho de abortar, estaba tomando la decisión de legalizarlo. Su respuesta fue poner por delante las personas, en este caso las mujeres que deciden abortar, partiendo de la base de que ilegalizandolas no desaparecen, sino que se marginan. Plantea que la legalización, el reconocimiento de que el problema existe, es el medio de tratarlo, de dar el máximo apoyo posible a las que se encuentran en este trance e, incluso, de intentar cambiar su decisión, si se puede hacer algo para superar el problema que las ha llevado a tomarla.</span></div>
<div style="text-align: justify;">
<span style="font-family: Verdana, sans-serif;"><br /></span></div>
<div style="text-align: justify;">
<span style="font-family: Verdana, sans-serif;">A continuación, enumera también otros problemas, como la bebida, la prostitución, la marihuana, etc. En todos estos casos, propone poner sobre la mesa el problema para poderlo tratar, en lugar de negarlo y combatirlo, pensando en cómo ayudar a la gente que lo está pasando mal, en lugar de criminalizarlos y hacerlos caer en la marginalidad.</span></div>
<div style="text-align: justify;">
<span style="font-family: Verdana, sans-serif;"><br /></span></div>
<div style="text-align: justify;">
<span style="font-family: Verdana, sans-serif;">Me encantaría ver más a menudo en los dirigentes que tenemos por aquí, esta capacidad de poner a las personas por delante de las ideologías, de adaptar las leyes a las realidades, en lugar de suponer que, por el mero hecho de promulgarlas, el problema queda resuelto y desaparece.</span></div>
Edu Pelegríhttp://www.blogger.com/profile/10480499383736179590noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-6006025122493940653.post-11377404343396479742013-05-21T23:29:00.000+02:002013-06-02T23:34:59.678+02:00Anarcocapitalismo<h2>
<span style="font-family: Verdana, sans-serif;">Traducción de <a href="http://edupelegri.blogspot.com.es/2013/05/anarcocapitalisme.html" target="_blank">Anarcocapitalisme</a></span></h2>
<div style="text-align: justify;">
<span style="font-family: Verdana, sans-serif;">Hace unos días leí una <a href="http://www.vilaweb.cat/noticia/4115110/20130514/institut-liberal-espanyol-proposa-vot-rics-valgui.html" target="_blank">noticia en Vilaweb</a> sobre un comentario publicado en un instituto cercano al PP donde se proponía que el voto de los ricos tenga más valor. El artículo se llama <a href="http://www.juandemariana.org/comentario/5987/defensa/voto/censitario/" target="_blank">En defensa del voto censitario</a>. Me picó la curiosidad saber cómo hacía el autor para justificarlo y entré a leerlo. Me encontré con la sorpresa de que iba bastante más allá de lo que me había imaginado. El artículo comienza cargando contra el sufragio universal y defendiendo el censitario, término que yo no conocía, y que consiste en que determinados colectivos tienen restringido el voto o que no todos los votos tienen el mismo valor. Finalmente, termina proponiendo un sistema basado en la compra del derecho a voto, de forma que quien más aporta tenga más capacidad de decisión. Hasta aquí la lectura corresponde al titular: el Estado es una sociedad anónima y los ciudadanos son accionistas con más o menos participaciones. Digamos que es la privatización del Estado entero no a trozos como hasta ahora.</span></div>
<div style="text-align: justify;">
<span style="font-family: Verdana, sans-serif;"><br /></span></div>
<div style="text-align: justify;">
<span style="font-family: Verdana, sans-serif;">Pero entonces viene el toque del autor: este es el único ingreso del Estado y el voto es voluntario, o sea que quienes se abstengan no pagan. Y termina diciendo que quien crea en el Estado que aporte dinero, pero que con él no cuenten, que piensa ahorrarse la aportación. De hecho, esto no es la privatización del Estado sino su desaparición, tal como lo conocemos. Leyendo las opiniones de los lectores, que las hay muy jugosas, uno de ellos empleaba la palabra anarcocapitalista y la encontré muy adecuada. La palabra existe y se corresponde a una filosofía política que propugna la desaparición del estado y que todo se gestione de forma privada, dando primacía absoluta a la libertad individual, la propiedad privada y el mercado libre.</span></div>
<div style="text-align: justify;">
<span style="font-family: Verdana, sans-serif;"><br /></span></div>
<div style="text-align: justify;">
<span style="font-family: Verdana, sans-serif;">Desde que lo leí le he ido dando vueltas y hoy me he dado cuenta me ha vuelto a pasar que una entrada en tono de broma resulta que para alguien es seria. Me pasó cuando en <a href="http://edupelegricst.blogspot.com.es/2012/08/el-gran-escollo-de-la-independencia.html" target="_blank">El gran escollo de la independencia</a> planteaba la imposibilidad de la independencia debido a que no se sabría con quién jugaría el Barça. Y esta vez me ha pasado cuando en <a href="http://edupelegricst.blogspot.com.es/2013/03/tasas.html" target="_blank">Tasas</a> planteaba la extensión de las tasas judiciales a los poderes legislativo y ejecutivo, de forma que no pagando las pudiéramos eludir su acción (la tasa monárquica tuvo mucha aceptación y creo que ya están pensando en poner una casilla en la declaración de renta del</span><span style="font-family: Verdana, sans-serif;"> </span><span style="font-family: Verdana, sans-serif;">próximo</span><span style="font-family: Verdana, sans-serif;"> año).</span></div>
<div style="text-align: justify;">
<span style="font-family: Verdana, sans-serif;"><br /></span></div>
<div style="text-align: justify;">
<span style="font-family: Verdana, sans-serif;">El anarcocapitalismo podría tener sentido en un mundo con recursos ilimitados, donde cada uno pudiera elegir la manera de vivir que más le conviniera y la interacción que quisiera con el resto de gente. Pero en el mundo en que vivimos, los recursos que derrochan unos los están tomando del resto de la población. Y ha llegado un punto en que no es a nivel local sino planetario. Así, el uso de los recursos básicos como la comida, el agua, la energía, la vivienda, la salud, la educación, las comunicaciones, las grandes infraestructuras, etc. se debe tratar con visión de conjunto y no individual: en un ámbito público y no privado.</span></div>
<div style="text-align: justify;">
<span style="font-family: Verdana, sans-serif;"><br /></span></div>
<div style="text-align: justify;">
<span style="font-family: Verdana, sans-serif;">La propuesta, pues, no me gusta, pero me ha hecho plantear la pregunta de cómo responderíamos ante una sociedad así. Simplificando mucho, podría haber una élite con mucho dinero y una corte de sirvientes que estarían muy por debajo de su nivel, pero que podría ganar bastante prestándoles unos servicios. Por otra parte, podría haber comunidades más orientadas al reparto que, para que fueran efectivas, deberían contar seguramente con el apoyo de posible candidatos a servir a los muy poderosos. La pregunta que se me plantea es que si en una sociedad de este estilo, habría suficiente gente que renunciara a los beneficios económicos de servir a los ricos, a favor de la satisfacción de trabajar por el bien común.</span></div>
<div style="text-align: justify;">
<span style="font-family: Verdana, sans-serif;"><br /></span></div>
<div style="text-align: justify;">
<span style="font-family: Verdana, sans-serif;">La apuesta es difícil y lo que puede decantar la balanza es la educación. Antes, las encargadas de hacer que la mayoría de gente pasara el bien común por encima de las aspiraciones personales eran la moral y la religión, trabajando en conjunto con la presión social y una férrea educación. Hoy en día, que en nuestras sociedades estas fuerzas han perdido bastante fuer</span><span style="font-family: Verdana, sans-serif;">za, la única salida es también la educación, pero para que forme personas críticas y con criterio, que sean capaces de actuar por convencimiento y no por presiones.</span></div>
Edu Pelegríhttp://www.blogger.com/profile/10480499383736179590noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-6006025122493940653.post-38148257356585803652013-05-12T23:53:00.001+02:002013-05-13T00:00:06.768+02:00Independencia marxista<h2>
<span style="font-family: Verdana, sans-serif;">Traducción de <a href="http://edupelegri.blogspot.com.es/2013/05/independencia-marxista.html" target="_blank">Independència marxista</a></span></h2>
<div style="text-align: justify;">
<span style="font-family: Verdana, sans-serif;">Desde la manifestación del pasado 11 de septiembre, en que la independencia se puso sobre la mesa como una posibilidad real, he tenido claro que la consulta había que hacerla. El sentido en que votaría en esta consulta lo había aplazado, a la espera de tener más claras cuáles eran las alternativas.</span></div>
<div style="text-align: justify;">
<span style="font-family: Verdana, sans-serif;"><br /></span></div>
<div style="text-align: justify;">
<span style="font-family: Verdana, sans-serif;">Algunos de los motivos que se esgrimen tanto desde un lado como del otro no me acaban de convencer. Uno de ellos es la historia. Para mí, la historia es importante para ayudar a entender qué somos y cómo hemos llegado al punto que estamos y, sobre todo, para tratar de evitar errores pasados. Ahora bien, el hecho de que hace 300 años el país fuera de una manera, no implica que se puedan borrar estos años de golpe y volver a ese punto como si no hubiera pasado nada. Tampoco encuentro convincentes los argumentos en sentido contrario, como el de que si Cataluña nunca había sido un reino ahora no podía pedir la independencia. Según esto ningún estado hubiera surgido, porque en algún momento, todos lo fueron por primera vez. Además ahora no se plantea una monarquía, sino una república.</span></div>
<div style="text-align: justify;">
<span style="font-family: Verdana, sans-serif;"><br /></span></div>
<div style="text-align: justify;">
<span style="font-family: Verdana, sans-serif;">Si pasamos a argumentos más mundanos, las balanzas fiscales tampoco las encuentro razones suficientes. En primer lugar, los números varían mucho dependiendo de quién los presente. Hay casos en los que las trampas son evidentes, pero lo cierto es que hacer una extrapolación de lo que pasaría con una Cataluña independiente a partir de las balanzas fiscales es surrealista, porque habría muchos otros condicionantes que harían variar el escenario de una manera sustancial y, por tanto, creo que cualquiera de las previsiones que se hacen, no dejan de ser una proyección de los deseos de quien la hace, más que un argumento científico. Y esto vale tanto para los que propugnan la independencia como el fin de todas las penurias, como para los que la consideran una catástrofe absoluta.</span></div>
<div style="text-align: justify;">
<span style="font-family: Verdana, sans-serif;"><br /></span></div>
<div style="text-align: justify;">
<span style="font-family: Verdana, sans-serif;">En cuanto a si es justo o no que Cataluña pague más de lo que recibe, o sea, a si se puede hablar de expolio fiscal o no, depende en primer lugar de qué cálculos resulten de las balanzas fiscales, pero también es importante considerar para qué se está usando ese dinero aportado. En este punto, considero que se han hecho muchas inversiones inútiles y que este dinero se ha acabado desperdiciando. Lo que pasa es que en Cataluña también se han hecho de disparates, con lo cual, el argumento pierde fuerza, aunque no es igual derrochar dinero generado en el mimo lugar donde se está gastando, que el proveniente de la "solidaridad" de otras partes más ricas.</span></div>
<div style="text-align: justify;">
<span style="font-family: Verdana, sans-serif;"><br /></span></div>
<div style="text-align: justify;">
<span style="font-family: Verdana, sans-serif;">Hasta aquí, nada determinante para mí. Pero la respuesta del Estado español, sus instituciones y los principales partidos políticos estatales en todo el proceso iniciado en Cataluña es totalmente decepcionante. En un primer momento, se aferraron a que la manifestación no se podía considerar como una prueba de la voluntad de la gente. Después, ante unas elecciones donde sumaban una mayoría abrumadora los votos a partidos que llevaban explícitamente en el programa el hecho de hacer una consulta, se argumenta que no es constitucional y, por tanto, no es democrático. Por el lado del PP supongo que, dada su trayectoria, deben considerar que lo más democrático es hacer justamente lo contrario de lo que se dice en el programa, ya que es lo que están haciendo ellos. El PSOE, por otra parte, va soltando cuerda pero cuando la cosa se acerca a la posibilidad de preguntar, le va tirando jarras de agua helada al PSC. Hace poco ha aparecido una encuesta del CIS que decía que PP y PSOE perdían muchos votos, que irían a parar a IU y UPyD. IU tiene una postura razonable: sí a la consulta pero en ella defenderá el no a la independencia. UPyD, si no ha cambiado últimamente, propugnaba la derogación de la autonomía catalana basándose en el artículo 155 de la Constitución española. Todo ello, no es una panorama muy esperanzador.</span></div>
<div style="text-align: justify;">
<span style="font-family: Verdana, sans-serif;"><br /></span></div>
<div style="text-align: justify;">
<span style="font-family: Verdana, sans-serif;">Como ya explicaba en dos entradas de este blog el pasado septiembre (<a href="http://edupelegricst.blogspot.com.es/2012/09/el-rompecabezas.html" target="_blank">El rompecabezas</a> y <a href="http://edupelegricst.blogspot.com.es/2012/09/la-pieza.html" target="_blank">La pieza</a>), para mí hay que cambiar la relación entre la nación catalana y el estado español. Es necesario que se reconozca la identidad de Cataluña como sujeto para decidir en las cosas que le afectan. Y es necesario que lo que sólo afecta a Cataluña, se decida entre los que vivimos en ella, sin imposiciones externas como ha ocurrido en el caso de la política lingüística. Esto se podría conseguir con una propuesta como la que presentó el PSC a principios de mayo, pero poco después Rubalcaba decía, a raíz de la intervención en la cumbre por el derecho a decidir, que él y Pere Navarro estaban de acuerdo con lo fundamental: que Cataluña no sea independiente. Se repite lo que ya pasó al presentar el PSC su programa electoral para las elecciones de noviembre pasado y que comenté en la entrada <a href="http://edupelegricst.blogspot.com.es/2012/10/lo-esencial.html" target="_blank">Lo esencial</a>.</span></div>
<div style="text-align: justify;">
<span style="font-family: Verdana, sans-serif;"><br /></span></div>
<div style="text-align: justify;">
<span style="font-family: Verdana, sans-serif;">Así las cosas, si al final la consulta debe hacerse contra la voluntad de las instituciones españolas, esto decidirá mi postura, ya que querrá decir que otro encaje no es posible. Groucho Marx decía que no quería pertenecer a un club en el que aceptaran gente como él como socios. Reformulando la frase, no quiero que Cataluña pertenezca a un estado que no le deje decidir si quiere pertenecer a él. Este es el primer motivo por el que quiero una independencia marxista.</span></div>
<div style="text-align: justify;">
<span style="font-family: Verdana, sans-serif;"><br /></span></div>
<div style="text-align: justify;">
<span style="font-family: Verdana, sans-serif;">El segundo motivo, que no sé si es marxista pero sí izquierdoso, es que se ha lanzado un manifiesto con el fin de poner en marcha un proceso constituyente para una futura república catalana. Si este proceso constituyente sigue adelante, la creación del nuevo estado podría ser una buena oportunidad para sentar las bases de una sociedad más justa, donde la referencia sean las personas en vez del dinero. Prefiero estar en una España que se base en el decálogo del <a href="http://www.procesconstituent.cat/manifest-per-la-convocatoria-dun-proces-constituent-a-catalunya/" target="_blank">manifiesto del proceso constituyente</a> que en una Cataluña capitalista y privatizada de CiU: entre otras cosas, una España así sería respetuosa con sus naciones, con lo que se resolvería el encaje. Pero, por ahora, esta opción no parece existir en España, así que me he apuntado a intentar hacerla posible para Cataluña.</span></div>
Edu Pelegríhttp://www.blogger.com/profile/10480499383736179590noreply@blogger.com0